Ухвала суду № 82605841, 25.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2019 року Справа № 215/1368/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців з вимогами:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців протиправною та зобовязати сприяти внесенню інформації стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити право голосу на виборах Президента 31.03.2019 р. відповідно до скарги від 06.03.2019 р. вх. № 89-20/22/2;

- захистити право голосу на виборах президента 31.03.2019 р. відповідно до скарги від 06.03.2019 р. шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділу ведення державного реєстру виборців його визнанням окремих пунктом рішення;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 70, 71 Конституції України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону; викласти вимоги позовної заяви у відповідності до частини першої статті 5, частини першої, пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предмету спору та навести їх обґрунтування, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (та надати їх копії для суду та відповідача у справі); надати копію паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; надати докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за указаною у позові адресою.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт з довідкою УДППЗ "Укрпошта" про причини повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 4900071208759).

Отже станом на 25.06.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 01.04.2019 року по 25.06.2019 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 25.06.2019 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради відділ ведення державного реєстру виборців про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков