Рішення № 82605775, 14.06.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/579/19

Провадження №2/167/193/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань – Матвійчук Л.О.

за участю прокурора – Корець С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Кузьміч Р.М. в інтересах держави в особі Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити приміщення та повернути його за актом приймання-передачі, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратура Волинської області Кузьміч Р.М. в інтересах держави в особі Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити приміщення та повернути його за актом приймання-передачі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Маневицькою місцевою прокуратурою, за результатами вивчення стану законності при користуванні майном територіальної громади на території Рожищенського району, встановлено порушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні визначених законом представницьких повноважень.

Встановлено, що 04.08.2017 року між Рудко-Козинською сільською радою Рожищенського району та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення, яким передбачено надання Орендарю приміщення загальною площею 32,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення. Власником даного приміщення є Рудко-Козинська сільська рада. Вказане нерухоме майно передано на підставі акту прийому-передачі від 04.08.2017 року. Укладенню вищезазначеному договору передувало рішення Рудко-Козинської сільської ради №16/6 від 04.08.2017 року, яким надано дозвіл на укладення договору оренди частини приміщення Будинку культури, кімнату площею 32,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 для комерційного використання під об`єкт торгівлі. Згідно з п.7.1 Договору термін оренди приміщення за цим договором встановлюється на 3 роки та набирає чинності з моменту підписання сторонами. Вважає, що вказаний договір є неукладеним, а приміщення підлягає поверненню, так як право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, укладеного на строк не менше як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Встановлено, що спірний договір оренди частини приміщення будинку культури нотаріально не посвідчений, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на самому договорі оренди. Окрім того, право користування не зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 .. Таким чином, договір оренди частини приміщення від 04.08.2017 року є неукладеним та означає відсутність юридичних підстав для виникнення правовідносин для сторін на підставі договору оренди, в тому числі підстав для користування відповідачем ОСОБА_1 частиною приміщення, яке є власністю територіальної громади села Рудка-Козинська.

Тому просить зобов`язати ОСОБА_1 звільнити та повернути Рудко-Козинській сільській раді Рожищенського району частину приміщення будинку культури загальною площею 32,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі.

Прокурор Корець С.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2017 року між Рудко-Козинською сільською радою Рожищенського району та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення, яким передбачено надання Міщанчук ОСОБА_3 .Р. приміщення загальною площею 32,1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 під торгівельне приміщення (а.с.10-16).

Власником даного приміщення є Рудко-Козинська сільська рада Рожищенського району, що стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22).

Укладенню вищезазначеному договору передувало рішення Рудко-Козинської сільської ради №16/6 від 04.08.2017 року, яким надано дозвіл на укладення договору оренди частини приміщення будинку культури, кімнату площею 32,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 для комерційного використання під об`єкт торгі влі (а.с.19).

Згідно з п.7.1 Договору термін оренди приміщення за цим договором встановлюється на 3 роки та набирає чинності з моменту підписання сторонами.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 04.08.2017 року ОСОБА_1 передано в оренду частину приміщення будинку культури, площею 32,1 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Частиною 3 статті 640 ЦК України передбачено наступне: договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст.793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається в письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Право користування нерухомого майна, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менше як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до вимог ст.794 ЦК України.

Як встановлено в засіданні, спірний договір оренди частини приміщення будинку культури нотаріально не посвідчений, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на самому договорі оренди.

Окрім того, право користування не зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо права користування ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна, а саме: частини приміщення будинку культури в АДРЕСА_2 .Рудка АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 20-Б – відсутні.

Таким чином, договір оренди частини приміщення від 04.08.2017 року є неукладеним в силу положень вищевказаних норм та означає відсутність юридичних підстав для виникнення правовідносин для сторін на підставі договору оренди, в тому числі підстав для користування відповідачем ОСОБА_1 частиною приміщення, яке є власністю територіальної громади села Рудка-Козинська Рожищенського району.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язана звільнити та повернути частину приміщення будинку культури, площею 32,1 кв.м, яке розташоване в АДРЕСА_3 - АДРЕСА_1 , згідно договору оренди від 04.08.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 грн. слід повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 960,50 грн., та ще 960,50 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 178, 263, 265, 268, 272, 283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 21, 626, 640, 794, 795 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Кузьміч Р.М. в інтересах держави в особі Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити приміщення та повернути його за актом приймання-передачі задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити та повернути Рудко-Козинській сільській раді Рожищенського району частину приміщення будинку культури загальною площею 32,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь прокуратури Волинської області, оплачений судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., зарахувавши його на р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

Повернути прокуратурі Волинської області, на р/р 35216072004945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915, з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 544 від 04 квітня 2019 року, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.. Оригінал вказаного платіжного доручення залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/579/19.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеля ційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч