
Справа № 161/9615/19
Провадження № 3/161/2786/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , касир каси №2 Волинського відділення 33 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Магнат»,
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1 , згідно акту фактичної перевірки №001878 від 29.05.2019 року не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті по РРО на суму 343 грн., чим порушила п. 7 ст. 4 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання призначене на 16 год. 30 хв. 20 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000813 від 29.05.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №001878 від 29.05.2019 року, наказом № 1882 від 27.05.2019 року про проведення фактичної перевірки, звітною довідкою про касові обороти за день і залишки цінностей від 28.05.2019 року.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) на р/р № 31211256026001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Судове рішення № 82605656, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.06.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/9615/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: