Ухвала суду № 82605328, 25.06.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/2558/19

Провадження № 2-н/484/187/19

У Х В А Л А

про виправлення помилки у судовому наказі

25.06.2019року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську питання про виправлення помилки у судовому наказі від 11 червня 2019 року по справі № 484/2558/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник – ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» 29 травня 2019 року звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію в сумі 12438,40 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

11 червня 2019 року вказану заяву задоволено та видано судовий наказ.

Між тим, встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу допущені помилки, а саме, - невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, його дату народження, РНОКПП, адресу місця реєстрації, суму заборгованості за використану електроенергію.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, питання про виправлення помилки в судовому наказі ініційоване судом самостійно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Крім того, питання про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/2558/19, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

встановлено, що 11 червня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ по справі № 484/2558/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв

- 2899 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_2 м. Первомайськ Миколаївської області (р/р26030308432561 МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461 отримувач – ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»)

- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп витрати по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_2 в МРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 42129888 отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»).

Вказаний судовий наказ законної сили не набрав.

При цьому встановлено, що при виготовленні вищевказаного судового наказу допущені помилки, а саме:

у абзаці другому вступної частині зазначено: «розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_2 »,замість - «розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 »

у абзаці першому пункту першого резолютивної частини зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 », замість - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 »

у абзаці третьому пункту першого резолютивної частини зазначено:

«- 2899 (дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. за адресою: вул. Січнева, 51/2 в м. Первомайськ Миколаївської області (р/р26030308432561 МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461 отримувач – ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»)», замість - «- 12438 (дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_3 , с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області (р/р НОМЕР_4 МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461 отримувач – ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»)».

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Пунктом дев`ятим ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, суд вважає, що помилки в судовому наказі від 11 червня 2019 року має місце, оскільки невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, його дату народження, РНОКПП, адресу місця реєстрації, суму заборгованості за використану електроенергію, а тому вони підлягають виправленню.

На думку суду, такі виправлення в судовому наказі жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 173, 258-261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2019 року, а саме, - абзац другий вступної частині, абзаци перший, третій пункту першого резолютивної частини викласти в такій редакції:

«розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 »;

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 »;

«- 12438 (дванадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 40 коп. заборгованості за використану електроенергію за період з 01.01.2019р. по 31.03.2019р. за адресою: АДРЕСА_4 Кодимський, АДРЕСА_3 , с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області (р/р НОМЕР_4 МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461 отримувач – ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»)».

В іншій частині залишити без змін.

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва