Рішення № 8260524, 03.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 р.                                                                      Справа №8/140

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології техногенної безпеки", вул. Печерський узвіз, 18, офіс 41, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс", вул. Пролетарська, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 39200,79 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Овчаренко В.Ю., дов. від 02.10.09р.

Рябошапка М.О., директор

від відповідача: Бовнюк С.А., дов. від 12.06.09р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором №9 від 26.02.2009р. у розмірі 39200,79грн., в т.ч. 36438грн. - сума основного боргу, 2192,27грн. - пеня, 583,01грн. - інфляційні нарахування та 287,51грн. - 3% річних.

Позивач відповідно до ст.22 ГПК України уточнив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 41753,46грн., в т.ч. 36438грн. - сума основного боргу, 3999,20грн. - пеня, 765,20грн. - інфляційні нарахування та 551,06грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечуе, посилаючись на відсутність виконаних робіт за даним договором

Відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи для встановлення дати укладання договору підряду №9 від 26.02.2009р. та актів приймання виконаних робіт за лютий, березень 2009р., осіб, які підписали вищевказані документи, об"ємів виконаних робіт.

Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідно до ст.41 ГПК України судова експертиза призначається і проводиться для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Наявні у справі докази є належними та достовірними, а заперечення відповідача щодо їх достовірності є лише припущенням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між замовником - ТОВ "Техно-Комплекс", та генпідрядником - ТОВ "Сучасні технології техногенної безпеки" 26 лютого 2009 року укладено договір за №9, згідно якого генпідрядник зобов'язався виконати роботи по благоустрою території на будівництві виробничої бази по вул. Салганній, 14Г в м. Кременчуці.

На виконання умов договору, в період з 26 лютого 2009 року по 2 березня 2009 року, генпідрядником у чіткій відповідності до вказівок замовника, відповідно до будівельних норм та правил виконано повний обсяг замовлених робіт.

На підтвердження повного та належного виконання робіт, 2 березня 2009 року сторонами складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт за лютий №7-07-1-2 на суму 25 747,20 грн. та за березень №7-07-1-3 на суму 10 690,80 грн..

На підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт 4 березня 2009 року генпідрядником складено та надано замовнику податкову накладну №2-1 та рахунок-фактуру №СФ-00000-3 на оплату виконаних робіт на загальну суму 36 438 грн.

Відповідно до пп.1.4, 2.3, 4.1 Договору замовник зобов'язався здійснити оплату за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, згідне виписаних рахунків у строк не більше 61 днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

У встановлений строк - до 4 травня 2009 року, замовником не сплачено вартість виконаних робіт, допущено невиконання умов договору та виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу Украйни встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

          Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов"язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У п.4.1 Договору визначено відповідальність замовника за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт у формі пені в розмірі двох облікових ставок НБУ (діючих на момент виникнення) за кожен день прострочення платежу.

Згідно доданого розрахунку за прострочення оплати замовник зобов'язаний сплатити генпідряднику пеню в розмірі 3999,20грн.

Відповідно до ст. 625 ч.2 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних нарахувань становит ь- 765,20грн., сума 3% річних - 551,06грн. - 3% річних.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в частині першій ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс" (вул. Пролетарська, 30, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 2600833104821 у Кременчуцькій філії АКБ "Східно-Європейський Банк", МФО 331650, код ЄДРПОУ 33588827, ІПН 335888216013) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології техногенної безпеки" (вул. Печерський узвіз, 18, офіс 41, м. Київ, 01001, р/р 26003052700855 Печерська філія Приват Банку в м. Києві, МФО 300711, код ЄДРПОУ 33548677, ІПН 335486726568) - 41753,46грн., в т.ч. 36438грн. - сума основного боргу, 3999,20грн. - пеня, 765,20грн. - інфляційні нарахування та 551,06грн. - 3% річних; 414,66грн. державне мито та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                   Плеханова Л.Б.