ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2009 р. Справа №21/226
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, 39601, м.Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8
до Приватного підприємства “ПромГаз”, вул. Перемоги, 13, кв. 126, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 5077,93 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача – Фатьянова Г.В., дов. № 01-6/8213 від 06.10.2008 року.
від відповідача –не з”явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 5077,93 грн. , в тому числі 3988,64 грн. –сума основного боргу за спожиту теплову енергію, 632,20 грн. –сума пені, 457,09 грн. –інфляційні нарахування.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення засідання, про що свідчить повідомлення про одержання ухвали Відповідачем.
Згідно ст.75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:
Між ВАТ “Полтаваобленерго” та ПП “ПромГаз” укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді за № 1298 від 01.04.2004 року.
Згідно п.1 даного договору позивач надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді ( у вигляді опалення та гарячого водопостачання ), а відповідач зобов”язувався сплачувати за одержану теплову енергію в строк, передбачений розділом 6 даного договору.
Порушуючи договірні зобов”язання відповідач не розрахувався за теплову енергію, спожиту в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року і станом на липень 2009 року його борг становить 3988,64 грн.
Згідно п.6.5. вказаного вище договору за несвоєчасну сплату рахунків за спожиту теплову енергію відповідачеві нараховано пеню в сумі 632,20 грн.
Згідно ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов”язання згідно вказаного договору суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 457,09 грн.
Всього станом на липень 2009 року загальна сума боргу відповідача становить 5077,93 грн.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов”язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” ст. ст. 44, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82-85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Приватного підприємства “ПромГаз”, вул. Перемоги,13, кв. 126, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (р/р 26001042701 в КФ АТ "ПФБ", МФО 331768, код ЄДРПОУ 31913812) на користь Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, 39601, м.Кременчук, вул. 60 р. Жовтня,8 (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУ КБ “Приватбанк” м.Полтава, МФО 331401, код 25717118) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3988,64 грн. , пеню в сумі 632,20 грн, збитки від інфляції в розмірі 457,09 грн.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
3. Копію рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.
Суддя Б.П. Тимченко
Судове рішення № 8260497, Господарський суд Полтавської області було прийнято 10.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/226. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: