Ухвала суду № 82603961, 20.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.06.2019Справа № 910/13464/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до Національного банку України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс".

про стягнення 648 107,28 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Чирський Ю.В.Ю, довіреність б/н від 20.06.2017р.;

від відповідача: Бондаренко Н.О., довіреність №18-0014/16207 від 22.03.2018р.

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про стягнення 648 107,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Закону України "Просистему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України, прийнявши рішення від 12.09.2017 № 586-рш/БТ "Про погодження Плану припинення банківської діяльності ПАТ "Апекс-Банк" без припинення юридичної особи", рішення від 26.12.2017 про відкликання банківської та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій в ПАТ "Апекс-Банк", чим фактично позбавив права ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" на отримання від ПАТ "Апекс-Банк" 648710,00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р.суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13464/18 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018р. підготовче засідання у справі № 910/13464/18 відкладено на 13.12.2018р.

В судовому засіданні 13.12.2018р. оголошено перерву до 24.01.2019р.

26.12.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.01.2019р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/13464/18 до набрання законної сили рішенням у справі №640/21302/18.

24.01.2019р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 24.01.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти позову заперечив та підтримав подане клопотання зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019р. зупинено провадження у справі № 910/13464/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/21302/18 та зобов`язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

08.05.2019р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Шостим апеляційним адміністративним судом 22.04.2019р. було винесено постанову у справі № 640/21302/18, яка набрала законної сили, відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019р. поновлено провадження у справі, у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2019р.

24.05.2019р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

03.06.2019р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмету спору.

Крім того, 03.06.2019р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись в засідання суду.

Ухвалою від 06.06.2019р. суд відклав підготовче засідання на 20.06.2019р.

Присутній у підготовчому засіданні 20.06.2019р. просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки вимога про визнання протиправними дії (бездіяльність) Національного банку України, які полягають у погодженні Плану припиненні банківської діяльності Публічним акціонерним товариством «АПЕКС-БАНК» без припинення юридичної особи та відкликання банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій у Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК», якою позивач просить доповнити предмет позову, не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а також дана вимога розглядалась Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи №640/21302/18.

Представник третьої особи в підготовче засідання черговий раз не з`явився.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну предмета позову та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову в її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 648710,00 грн. шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Звернувшись з заявою про зміну предмету позову №б/н від 24.04.2019р., позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) Національного банку України, які полягають у погодженні Плану припиненні банківської діяльності Публічним акціонерним товариством «АПЕКС-БАНК» без припинення юридичної особи та відкликання банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій у Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК», що завдали матеріальної шкоди позивачу; 2) стягнути з Національного банку України на користь позивача грошові кошти у розмірі 648 107,28 грн., як відшкодування Публічному акціонерному товариству "Романівська Райагропромтехніка", матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями Правління Національного банку України.

Таким чином, позивач доповнив свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, та обґрунтував вимоги додатковими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

Отже, за своєю правовою природою подана позивачем заява про зміну предмету позову є заявою, яка направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, а така заява суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 20.06.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству "Романівська Райагропромтехніка" у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/13464/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.07.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов