Рішення № 8260393, 03.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 р.                                                                      Справа №19/187

          за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", фактична адреса: вул. Шевченка, 100, м. Полтава, 36038; юридична адреса: вул. Калініна, 6, кв. 7, м. Полтава, 36000

до Приватної агрофірми "Подоляка", вул. Калініна, 7, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543

про стягнення 80134,04 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився (не викликався);

від відповідача: не з’явився (не викликався).

Розглядається позовна заява про стягнення 80134,04 грн., з них 76889,46 грн. основного боргу за договором на спеціалізовану постову охорону об’єкта №8 від 10.04.2008р., 2562,32 грн. - інфляційних, 682,26 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 21.10.2009р. № 2753613 (залучене до матеріалів справи).

Зважаючи на те, що про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчився, наявні в справі документи дають можливість вирішити спір без присутності сторін, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Позивач листом від 03.11.2009р. повідомив про сплату відповідачем основного боргу в повному обсязі, та прохає стягнути судові витрати та нараховані санкції.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

          Між ТОВ «Укр-Сервіс-Безпека»(позивачем) та Приватною агрофірмою «Подоляка»(відповідачем) укладено договір на спеціалізовану постову охорону об’єкта №8 від 10.04.2008р. (далі –Договір).

          За умовами даного договору відповідач (замовник) передає, а позивач (виконавець) приймає під спеціалізовану постову охорону визначені в додатку № 1 об’єкти з усім майном, що знаходяться на них, і належать замовнику на праві власності, за адресою: с. Байрак і с. Ландарі Диканського району та смт. Решетилівка Полтавської області.

          Згідно до п. 1.2 Договору позивач здійснює спеціалізовану постову охорону об’єкта шляхом виставлення охоронних постів, обладнаних технічними засобами охорони і спостереження окремих приміщень об’єкта, з виведенням на пости, здійснення патрулювання території об’єкта в дні і години, вказані в дислокації.

          Сторонами укладено Додатки № 1 та № 2 до Договору, в яких узгоджено дислокацію охорони об’єкта та умови розрахунку оплати за послуги.

          На виконання умов Договору позивачем за період з 01.06.2008р. по 10.03.2009р. надано відповідачеві послуги з охорони на загальну суму 152263,46 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами виконаних робіт № 14 від 30.06.2008р., № 20 від 31.07.2008р., № 22 від 31.08.2008р., № 26 від 30.09.2008р., № 29 від 31.10.2008р., № 37 від 30.11.2008р., № 39 від 31.12.2008р., № 1 від 34.01.2009р., № 5 від 10.03.2009р.

          Як повідомляє позивач у позові, вказаний Договір було розірвано за згодою сторін 09.03.2009р.

          Відповідно до двостороннє підписаного акту звірки розрахунків станом на 10.03.2009р. заборгованість відповідача за надані послуги становила 76889,46 грн.

          Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем сплачено вказану суму боргу в повному обсязі - 76889,46 грн. Це підтверджується випискою банку з рахунку від 13.08.2009р. та від 09.09.2009р., а також підтверджується позивачем в письмових поясненнях від 03.11.2009р. № 87.

          Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами. Отже провадження у справі в частині стягнення 76889,46 грн. основного боргу слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 2562,32грн. –інфляційних за період 01.12.2008р. –30.04.2009р. та 682,26грн. - 3% річних за період 01.12.2008р. –12.05.2009р. При вирішенні спору в цій частині суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В п. 2.5 Договору визначено, що оплата послуг здійснюється замовником згідно умов договору шляхом 100% передоплатою шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

За п. 3.4.5 Договору замовник зобов’язався своєчасно вносити плату за послуги виконавця відповідно до умов договору.

В Додатках № 2 до Договору конкретний строк проведення оплати за надані послуги не визначений.

          Як свідчить зміст п.2.5, п. 3.4.5 Договору та Додатків № 2 до Договору в них не встановлено конкретного строку виконання відповідачем зобов’язання з оплати одержаного товару.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів направлення відповідачу вимоги (претензії) про оплату заборгованості позивач суду не надав.

          Позивач у позові повідомив, що вказаний Договір було розірвано за згодою сторін 09.03.2009р.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

          Враховуючи, що позивачем не направлялися вимога (претензія) відповідачеві про оплату наданих послуг і дата оплати в договорі не встановлена, суд прийшов до висновку, що з дати розірвання договору у відповідача виникло зобов’язання сплатити суму боргу за одержані послуги з охорони.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, правомірним є нарахування на суму боргу інфляційних за період з 10.03.2009р. по 30.04.2009р. в сумі 1778,15 грн., а 3% річних за період з 10.03.2009р. по 12.05.2009р. в сумі 404,46 грн. В цій частині позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 784,17 грн. інфляційних та 277,80 грн. річних слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки сплата заборгованості відбулася після звернення позивача з позовом до суду відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог та сумі основного боргу.

Керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1-1), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Приватної агрофірми "Подоляка" (вул. Калініна, 7, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543; ідентифікаційний код 24389586; р/р 260051379 в ПФ ВАТ «Укргазбанк»МФО 331520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" (фактична адреса: вул. Шевченка, 100, м. Полтава, 36038; юридична адреса: вул. Калініна, 6, кв. 7, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 34962773; р/р 260082531601 в ПФ банк «Фінанси та кредит»МФО 331832) 1778грн. 15 коп. інфляційних, 404грн. 46 коп. –3% річних, 790грн. 72 коп. витрат з оплати державного мита, 308грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 76889,46 грн. основного боргу.

4. В частині стягнення 784,17 грн. інфляційних та 277,80 грн. річних –у позові відмовити.

Суддя                                                                       Безрук Т.М.