Рішення № 8260372, 03.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 р.                                                                      Справа №8/177

за позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01034

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м.Полтава,36000

про стягнення 24990,00грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:          

          від позивача: Погодіна Н.М., дов. №186 від 08.07.09р.

          від відповідача: Ковшун О.П., від 26.02.09р.

          Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 24990,00грн. збитків

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог (вих. №9423/1 від 15.10.2009р.), в яких позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 24990,00грн. та суму пені та штрафних санкцій у розмірі 4043,64грн.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв"язку зі сплатою ним суми збитків у розмірі 24990,00грн., що підтвердив платіжним дорученням №965 від 12.10.2009р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Демченком Євгенієм Сергійовичем 14.09.2007р. був укладений договір страхування транспортних засобів у формі Полісу 106К№18563, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Мітсубісі", державний реєстраційний номер АА 5000 ЕЕ (далі - застрахований автомобіль).

08 вересня 2008 року на мосту Патона в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода. Громадяка Погоржевська Любов Анатоліївна, керуючи автомобілем „Фольцваген", державний реєстраційний номер АА 0564 СР, не врахувала безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з застрахованим автомобілем, який відповідно до фактів, викладених у довідці ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 08.09.2008 року отримав значні механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2008 року (справа №3-47726/2008) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом вищевказаної ДТП було визнано Погоржевську Любов Анатоліївну.

Страхувальник на виконання умов договору страхування написав письмову заяву з поясненнями щодо виникнення події з застрахованим автомобілем, заяву про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про страхування" та на виконання умов Договору страхування, 09.09.2008 року було здійснено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля на якому був присутній представник Відповідача, про що свідчить його підпис. Результати огляду застрахованого автомобіля зафіксовані у Протоколі огляду та фотододатках до нього.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 61840,45грн. Розмір заподіяної шкоди від кореговано на суму 1878,24грн. г

На підставі заяви страхувальника про подію з застрахованим автомобілем, заявою про виплату страхового відшкодування, оформленого страхового акту №3835/08/50/ТР25/00/2 від 16.09.2008 року, позивач на виконання умов договору страхування виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 54731,71грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №3107 від 16.09.2008 року, суму у розмірі 5230,50грн. було зараховано в рахунок сплати II, III, IV чергових страхових платежів.

Згідно статті 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного Кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом".

Також, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 04.01.2001 року "до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки".

Винна особа у вчиненні вищевказаної ДТП Погоржевська Любов Анатоліївна, яка 08.09.2008 керувала автомобілем „Фольцваген", державний реєстраційний номер АА 05 64 СР, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія"Саламандра-Україна" (правонаступник Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава") згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/1396384 першого типу, термін дії якого - 19.12.2007 року - 18.12.2008 року.

Відповідно до ст. З Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

п. 15.1. ст. 15 Закону передбачено, перший тип -" страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах ".

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 9.1. ст. 9 Закону передбачено обов'язковий ліміт відповідальності страховика, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500.00 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.12.1. ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом №ВВ/1396384 передбачена франшиза 510.00 гривень.

Зважаючи на те, що сума виплаченого страхового відшкодування позивачем значно перевищує ліміт відповідальності страховика - відповідача, та на той факт, що винна особа Погоржевська Л.А. на підставі ст. 1194 Цивільного Кодексу України добровільно відшкодовує суму у різниці між виплаченим страховим відшкодуванням позивачем та лімітом відповідальності відповідача за вирахуванням франшизи, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у розмірі 24 990,00грн.

          Після порушення провадження у справі, відповідачем сплачено 24990,00грн., що підтвердив платіжним дорученням №965 від 12.10.2009р.

          Таким чином, провадження у справі в частині стягнення суми збитків у розмірі 24990,00грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім того згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, крім суми основного боргу, позивачем нараховано відповідачу суму інфляційних в розмірі 899,64грн. та три відсотки річних в сумі 365,61грн..

Таким чином, позов в частині стягнення суми інфляційних нарахувань в розмірі 899,64грн. та три відсотки річних в сумі 365,61грн.. підлягає задоволенню.

В частині стягнення з відповідача пені у розмірі 2778,39грн. суд виходить з наступного.

Зважаючи на те, що відповідач в строк не виконав свої зобов'язання, на підставі ст. 37 п.2 Закону "за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика... сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня", на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Відповідач "який прострочив виконання грошового зобов'язання ... зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми."

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд зменшити пеню на 50%. Представник позивача проти зменшення суми пені не заперечує. Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню становить 1389,19грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"(вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, 36000, ЄДРПОУ 13934129) на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01034, п/р 265083301602 в АБ "Енергобанк" м.Києва, МФО 300272, ЄДРПОУ 19411125) інфляційні нарахування в розмірі 899,64грн., 3% річних в сумі 365,61грн., 1389,19грн. - пені; державне мито у розмірі 290,34грн. та 236грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Провадження у справі припинити в частині стягнення 24990,00грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.