Ухвала суду № 82603655, 21.06.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/14/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2019 Справа № 908/1257/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Чубар М.В., розглянувши матеріали справи № 908/1257/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, ідентифікаційний код юридичної особи 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про зобов`язання вчинити дії

за участю уповноважених представників:

від позивача: Котелевський К.В., адвокат, довіреність № ЗП№112096 від 21.06.2019;

від відповідача: Кулешова Л.В., адвокат, довіреність № 53 від 01.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 25-16/825 від 20.05.2019 (вх. № 1361/08-07/19 від 23.05.2019) про зобов`язання Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” вчинити дії, а саме: зобов`язати відповідача забезпечити електроприймачі І (першої) категорії надійності позивача електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення з дотриманням вимог п. 1.2.18 ПУЕ, вимог ПРРЕЕ, вимог договору споживача про надання послуг з розподілу та вимог Акту екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, шляхом виведення з ремонту трансформатора Тр.№1 ПС “ТМ-1” та включення елегазового вимикача ЕВ Т-1 ПС “ТМ-1”.

Позов заявлено на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України і обґрунтовано тим, що внаслідок відключення відповідачем живильної лінії Л-105 з центрів живлення (відключення трансформатора Тр.№1 ПС “ТМ-1” у зв`язку з незадовільним технічним станом їх обладнання, а саме пошкодженням елегазового вимикача ЕВ Т-1 ПС “ТМ-1”), знижено категорію надійності електропостачання струймоприймачів позивача, що є безперечним порушенням умов договору від 01.12.2012 та договору про розподіл, положень ПКЕЕ (чинних на 07.12.2017 - момент відключення трансформатора), ПРРЕЕ та ПУЕ.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 справу № 908/1257/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2019 у справі № 908/1257/19 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1257/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.06.2019 о/об 11 год. 30 хв. У порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, запропоновано відповідачу подати до суду відзив в строк до 19.06.2019 (включно).

19.06.2019 до суду від відповідача надійшов відзив вих. № 33-33/10243 від 18.06.2019, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До відзиву відповідачем додано документи на його підтвердження та докази направлення відзиву із додатками на адресу іншої сторони у справі.

20.06.2019 від позивача у справі надійшло клопотання № 25-17/073 від 20.06.2019 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Фонд державного майна України. Доказів направлення клопотання із доданими документами іншій стороні у справі не надано.

В судовому засіданні 21.06.2019 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено – конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

До початку підготовчого засідання, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-доповідач у даній справі Науменко А.О. повідомив учасників справи, що його близька особа працює у ПАТ “Запоріжжяобленерго” на посаді вартівника та з`ясував наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розкриттям цієї інформації.

Представник позивача повідомив про відсутність відводу складу суду.

Представник відповідача також повідомив про відсутність відводів суду та секретарю судового засідання.

Суддя вислухав думку представників сторін, зазначив про врегулювання конфлікту інтересів.

Суд з`ясував обізнаність представників про процесуальні права та обов`язки сторони.

Суддя продовжив судове засідання та повідомив про надходження від відповідача у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву із доказами направлення іншій стороні у справі та клопотання позивача про залучення третьої особи без доказів направлення відповідачу.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості реалізувати процесуальні права щодо подання відповіді на відзив та заперечення на клопотання та доказів на їх обґрунтування, суд відклав розгляд справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, для надання часу для підготовки сторонами відповіді на відзив та заперечення на клопотання та доказів на їх обґрунтування, суд відклав розгляд справи на 12.07.2019 о 10 год. 00 хв., повідомивши про місце, дату і час нового судового засідання присутніх представників в судовому засіданні під розписку.

Клопотання позивача про залучення третьої особи в судовому засіданні не розглядалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання, визнати їх явку обов`язковою та викликати учасників справи у судове засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 120, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 324 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам:

Позивачу: надати суду відповідь на відзив із нормативним та документальним обґрунтуванням і докази своєчасного її направлення відповідачу та докази направлення клопотання про залучення третьої особи із доданими документами на адресу відповідача у справі; всі докази в підтвердження Вашої правової позиції щодо суті спору.

Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив та на клопотання про залучення третьої особи; всі докази в підтвердження Вашої правової позиції щодо суті спору.

3. Сторонам надати в судове засідання оригінали всіх доказів, на які є посилання у позові, відзиві, відповіді на відзив та запереченнях і клопотаннях.

4. Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

У разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

5. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 21.06.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 24.06.2019.

Суддя А.О. Науменко