Ухвала суду № 82603403, 24.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/2014/19

За позовом Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро

про стягнення 135 446,64 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Піддубний С.А., довіреність від 20.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Новокодацький відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про стягнення 135 446,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підстава перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 135 446,64 грн. наразі відпала і відповідач утримує спірні грошові кошти без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 22.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2019.

Через канцелярію суду, 21.06.2019 відповідач надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив про таке.

З 01.09.2017, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" перебуває в стані припинення (ліквідації). Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язковихплатежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Крім того, ані в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №205/2460/16-ц від 14.09.2017, ані в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційної скарги Новокодацького ВДВС, ні в постанові Верховного суду України за результатами розгляду касаційної скарги Новокодацького ВДВС, не вказується про перерахування на користь ПАТ «АКБ «НОВИЙ» тих чи інших сум, а тим більше про входження цих сум до 241 395 грн., стягнутих з Держави на користь ОСОБА_1 .

Підставою перерахування коштів є виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 30.11.2012 №2-809/2011, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2012 у справі № 2-809-2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «НОВИЙ» заборгованості на загальну суму 176 924,80 грн. Жоден з зазначених документів скасовано не було, а відтак не зникла і підстава перерахування коштів.

За змістом статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Разом з тим, позивач не є і ніколи не був власником спірних грошових коштів, а лише короткотерміновою ними розпоряджався в ході виконання своїх функцій. За таких обставин, відповідач вважає, що позивач не є потерпілим в розумінні норм чинного законодавства.

Також відповідачем вказано у відзиві, що з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017 у справі №205/2460/16-ц вбачається, що суд покладає провину за ситуацію, що склалася, саме на працівників Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, які неналежним чином виконували свої функції, та приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент розгляду справи), шкода заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, за рахунок державного бюджету.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання з`явився. Надав клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання мотивоване тим, що спірні грошові кошти були перераховані позивачем відповідачу не на підставі цивільно-правових чи господарсько-правових відносин. Даний спір, на думку відповідача, має публічно-правовий характер та відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Через неявку представника позивача розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про перенесення судового засідання слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2019 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Визнати явку учасників справи обов`язковою.

4. До судового засідання надати:

Позивачу: відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі; докази направлення відповідних документів на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.06.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко