Рішення № 8260313, 29.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2009                     Справа № 3/120-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосинтез”, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96, к. 54

До відповідачів 1. Закрите акціонерне товариство “ШРБУ №100”, поштова адреса: 03170, м.Київ, вул. Янтарна, 2; юридична адреса: 07335, Київська область, Вишгородський район, с.Демидів, Урочище Берізки, 3

2. Приватне підприємство “Транспортний Союз”, 39600, м. Кременчук, вул. Київська, 76

Про стягнення солідарно заборгованості в сумі 397 929, 03 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача                     Сороколат О.П. (див. протокол судового засідання)

від відповідача 1, 2           відсутні (див. протокол судового засідання)

Суть спору : Стягується 397 929,03 грн., в т.ч. заборгованість першого відповідача в 326000,00грн. по оплаті продукції за умовами договору № Б-15/05 від 15.02.2006р. та договору № 26/01/4 про відступлення права вимоги від 26.01.2009р., 28508,00 грн. –втрат від інфляції, 38489,04 грн. пені за прострочення платежу та 4931,99 грн. –3% річних.

Відповідачі 1,2 на позовну заяву письмово не відреагували; представництво в судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд –в с т а н о в и в, що вимоги позивача є обґрунтованими, як документально, так і нормативно, а отже підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

15.02.2006 року між ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Київ (покупець), правонаступником якого є ЗАТ «ШРБУ 3100», та Приватним підприємством “Елєтон”, м. Кременчук (продавець) було укладено договір поставки №Б-15/05, згідно якого продавець –ПП “Елєтон” зобов’язувався передати у власність покупця –ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»бітум нафтовий дорожній відповідно до додатків до договору, а останній оплатити поставлений товар протягом 30 днів з моменту поставки товару.

ПП «Елєтон»за укладеною угодою відпустив ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»нафтопродуктів на загальну суму 2201299,00грн. згідно:

-          накладної № 32 від 26.05.2008 року на суму 94839,00 грн.;

-          накладної № 36 від 27.05.2008 року на суму 96404,00 грн.;

-          накладної № 46 від 02.06.2008 року на суму 99614,00 грн.;

-          накладної № 52 від 04.06.2008 року на суму 98908,00 грн.;

-          накладної № 61 від 10.06.2008 року на суму 76832,00 грн.;

-          накладної № 75 від 13.06.2008 року на суму 78666,40 грн.;

-          накладної № 84 від 18.06.2008 року на суму 95945,00 грн.;

-          накладної № 85 від 18.06.2008 року на суму 107327,20 грн.;

-          накладної № 101 від 25.06.2008 року на суму 89728,80 грн.;

-          накладної № 105 від 26.06.2008 року на суму 87113,80 грн.;

-          накладної № 106 від 26.06.2008 року на суму 120024,40 грн.;

-          накладної № 109 від 27.06.2008 року на суму 76745,20 грн.;

-          накладної № 113 від 01.07.2008 року на суму 102648,00 грн.;

-          накладної № 117 від 02.07.2008 року на суму 114249,20 грн.;

-          накладної № 123 від 03.07.2008 року на суму 99522,50 грн.;

-          накладної № 156 від 16.07.2008 року на суму 94127,00 грн.;

-          накладної № 196 від 07.08.2008 року на суму 134666,00 грн.;

-          накладної № 201 від 08.08.2008 року на суму 133996,00 грн.;

-          накладної № 220 від 14.08.2008 року на суму 129434,00 грн.;

-          накладної № 230 від 18.08.2008 року на суму 135550,00 грн.;

-          накладної № 249 від 28.08.2008 року на суму 134958,50 грн.

ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»через свого представника Міцінського А.Д., який уповноважений на отримання ТМЦ згідно довіреностей:

-          серія ЯОЮ № 498181 від 26.05.2008 року;

-          серія ЯОЮ № 498213 від 02.06.2008 року;

-          серія ЯОЮ № 498349 від 03.07.2008 року;

-          серія ЯОЮ № 498395 від 16.07.2008 року;

-          серія НБК № 248925 від 07.08.2008 року;

-          серія НБК № 248933 від 18.08.2008 року.

Відповідачем1 зобов’язання по оплаті товару виконані частково в сумі 1875299,00 грн.

Станом на 29.09.2009 року заборгованість ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»перед ПП «Елєтон»за договором №Б-15/05 від 15.02.2006 року становить 326000,00грн.

26 січня 2009 року відповідно до договору про відступлення права вимоги № 26/01/4 ПП “Елєтон” передав належне йому право вимоги до ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»Товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтопром-Плюс”. При цьому про останню обставину боржник за договором №Б-15/05 –ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»був повідомлений листом від 30.01.2009р., про що на останньому з боку ДП вчинена відповідна відмітка про одержання.

17 червня 2009 року відповідно до договору про відступлення права вимоги № 17/06/1 ТОВ«Нафтопром-Плюс»передав належне йому право вимоги до ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»Товариству з обмеженою відповідальністю “Нафтосинтез”, про що боржник за договором №Б-15/05 –ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»був повідомлений листом від 30.01.2009р., копія останнього залучена до матеріалів справи з відміткою про отримання представником ДП.

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України та умов договорів про відступлення права вимоги № 26/01/4 від 26.01.2009р. та № 17/06/1 від 17.06.2009р. до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Саме дотримуючись останньої норми, підписавши 17.06.2009р. договір № 17/06/1 з ТОВ«Нафтопром-Плюс»який є договором цесії (відступлення права вимоги) та повідомивши про це ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтосинтез»набуло статусу нового кредитора та право на цей позов.

Листом від 19.06.2009 року вих№ 161 Закрите акціонерне товариство «ШРБУ № 100»повідомило ТОВ «Нафтопром-плюс»про передані йому права та обов’язки ДП “ШРБУ № 100” ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

П. 6.5 договору поставки № Б-15/05 від 15.02.2006 року передбачена відповідальність покупця за неоплату або несвоєчасну оплату поставленого товару у вигляді пені в розмірі 0,2% від неоплаченої суми за кожен день прострочення. Виходячи з цього та на підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 року позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка згідно розрахунку становить 38489,04 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно наданого позивачем розрахунку інфляційних та річних за станом на 29.09.2009р., який відповідачем-боржником не спростовується, розмір цих сум, відповідно складає, 28508,00грн. та 4931,99 грн.

Таким чином, заборгованість ЗАТ “ШРБУ № 100” перед ТОВ “Нафтосинтез” за договором №Б-15/05 від 15.02.2006р. становить 397929,03 грн., в т.ч.: 326000,00 грн. –основна заборгованість за поставлений бітум, 38489,04 грн. –пеня, 28508,00 грн. –втрати грошових коштів від інфляції та 4931,99 грн. –3% річних.

Виконання ЗАТ «ШРБУ № 100»зобов’язань за Договором № Б-15/05 забезпечено порукою ПП “Транспортний Союз”(відповідач 2) відповідно до умов Договору поруки від 07.10.2008р., який залучено до матеріалів справи.

Відповідно п. 2.1 договору поруки відповідач-2 зобов’язується нести солідарну відповідальність із ЗАТ «ШРБУ № 100»за виконання ним зобов’язання за основним договором, а саме: по оплаті за поставлену продукцію відповідачу-1 в термін, зазначений в основному договорі. При цьому відповідальність відповідача-2 обмежена сумою у 10000, 00 грн. (п. 2.2 договору поруки).

12.08.2009р. ТОВ «Нафтосинтез»звернулося до відповідача-2 з вимогою про виконання зобов’язань за договором поруки.

За відміченого ПП “Транспортний Союз” зобов’язаний сплатити позивачу суму в розмірі 10000,00 грн., оскільки відповідач-2 не виконав вказаного обов’язку за договором поруки. При цьому остання сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Витрати по держмиту та судові витрати відносяться на відповідача-1.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «ШРБУ №100»(07335, Київська область, Вишгородський район, с.Демидів, Урочище Берізки, 3, п/р 26003014039362 у філії АТ «Укрексімбанк»м.Києва, МФО 380333, код ЄДРПОУ 36444825) та Приватного підприємства “Транспортний союз”(39600, м. Кременчук, вул. Київська, 76, п/р 2600361676 у “Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31773307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосинтез”(27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 96, к.54, п/р 2600601645679 у КФ ВАТ «Укрексімбанк»м.Полтава, МФО 331649, код ЄДРПОУ 36142267) за договором поставки №Б-15/05 від 15.02.2006р. 10000,00 грн. (десять тисяч) грн.. заборгованості по оплаті продукції.

3.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ШРБУ №100»(07335, Київська область, Вишгородський район, с.Демидів, Урочище Берізки, 3, п/р 26003014039362 у філії АТ «Укрексімбанк»м.Києва, МФО 380333, код ЄДРПОУ 36444825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтосинтез”(27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул.Леніна, 96, к.54, п/р 2600601645679 у КФ ВАТ «Укрексімбанк»м.Полтава, МФО 331649, код ЄДРПОУ 36142267) за договором поставки №Б-15/05 від 15.02.2006р. 316000,00 грн. –заборгованості по оплаті продукції, 38489,04 грн. – пеня, 28508,00 грн. –втрати грошових коштів від інфляції та 4931,99 грн. –3% річних; 3979,29 грн. –витрат по державному миту та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          З набранням цим рішенням законної сили видати накази.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, в т.ч. відповідачу1 - за поштовою адресою.

СУДДЯ                               БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.