Ухвала суду № 82602541, 19.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/4459/18

Провадження № 2-п/522/204/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», за участі третьої особи – ОСОБА_3 , про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» з заявою про перегляд заочного рішення суду, ухваленого 18.03.2019 року.

В обґрунтування заяви вказано, що відшкодування було виплачено позивачу у розмірі 3347 грн., адже за звітом №550 від 15.06.2018 року про оцінку вартості матеріального збитку ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 становить 4347 грн. та 1000 грн. становить франшиза. Звіт щодо оцінки вартості збитку надано позивачем вважають таким, що не відповідає вимогам законодавства. Вказує, що судом не було враховано заяву про надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Справа на підставі протоколу розподілу судової справи надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2019 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», за участі третьої особи – ОСОБА_3 , про стягнення збитків, позов задоволено частково.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» була залучена до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 03.07.2018 року.

Заявник вказує, що судом було проігноровано заяву ПрАТ «СК «Юнівес» про надіслання їм копії позовної заяви з додатками.

Суд не може погодитися з таким твердженням відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Станом на час відкриття провадження відповідачем у справі була лише ОСОБА_2 , тому ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялися лише на адресу ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст.187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, обов`язок надіслати копію позовної заяви з додатками щойно залученому відповідачу накладається на позивача.

Варто відзначити, що ПрАТ «СК «Юнівес» достеменно знав про розгляд справи судом, що підтверджується не лише заявою, на які посилається сам відповідач (а.с.109-113), а й рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.118, 119, 130, 133, 159).

Таким чином, знаючи про судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», за участі третьої особи – ОСОБА_3 , про стягнення збитків, відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» не подали відзиву на позов, докази, щоб спростовували твердження позивача.

Підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником з доказів, що мають істотне значення для вирішення справи надано звіт, згідно якого розмір вартості матеріального збитку автомобілю позивача менший, ніж визначений у звіті, що наявний у матеріалах справи.

Втім, відповідач ПрАТ «СК «Юнівес» вищевказаного висновку впродовж розгляду справи не надали та заяв про призначення судової експертизи для визначення розміру збитків жодною зі сторін не заявлолися.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник достеменно знав про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПрАТ «СК «Юнівес» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», за участі третьої особи – ОСОБА_3 , про стягнення збитків – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.06.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар