Ухвала суду № 82602359, 21.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5026/15-ц

Провадження № 2-р/522/28/19

УХВАЛА

про повернення заяви

21 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів дарування.

Справа разом із заявою надійшла до судді 04.06.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу у провадженні судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття заяви до провадження у строки, визначені процесуальним кодексом.

Дослідивши матеріали заяви, подані пояснення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про роз`яснення рішення, суд вбачає, що остання подана особою, яка не була учасником справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Суд вбачає, що в даному випадку заяву про роз`яснення рішення суду подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, отже, на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд вбачає, що остання підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, заява подана електронною поштою не підписана електронно-цифровим підписом.

У відповідності до пункту 15.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Суд станом на сьогоднішній день позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, направлені по електронній пошті без підпису заявника.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством (ст. 5 вказаного Закону).

Згідно положень ст.6-7 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.12 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст.183, 271 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 43, 49, 183, 185, 271, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 07.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів дарування, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Домусчі