Рішення № 8260187, 27.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2009 р.                                                                      Справа №9/129

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-СВ"

до відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

про стягнення 300074 грн. 92 коп.

                                                   Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача - Нотченко А.В., Дерев"янко Я.Ю.

від відповідача - Бодня В.В.

Розглядається позов про стягнення з відповідача 300 074 грн. 92 коп., в т.ч. 267 084 грн. 60 коп. основного боргу, 2 606 грн. 75 коп. річних, 20 768 грн. 53 коп. пені, 9 615 грн. 04 коп. інфляційних.

Відповідач позов в частині основної заборгованості визнав, щодо решти суми позов не визнав, посилаючись на відсутність належного розрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Антарес-СВ" (далі - позивач) та відкритим акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач) були укладені договори постачання №5 від 01.04.2004р., №70-30/05 від 12.01.2006р., №70-30/61 від 20.03.2007р., №70-30/320 від 06.12.2007р.(т.1 а.с. 18-118). Відповідно до даних договорів позивач зобов"язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити продукцію в кількості та на умовах, передбачених договорами.

Позивачем були поставлені відповідачу запасні частини та комплектуючі на суму 4 046 245 грн. 96 коп. (чотири мільйона сорок шість тисяч двісті сорок п"ять гривень 96 коп.), що підтверджується поданими у справі доказами в т.ч. актом звірки (т.1 а.с. 172-177) Відповідачем було сплачено за поставлені запасні частини та комплектуючі грошову суму в розмірі 3 779 161 грн. 36 коп., заборгованість за поставлену продукцію становить 267 084,60 грн., що підтверджено поданими у справі доказами в т.ч. актами звірки (т.1 а.с. 169, 172-177) і визнано відповідачем у відзиві на позов (т.4 а.с. 81-82) та представником відповідача в засіданні суду.

Договором №5 строк оплати продукції не визначений, решта договорів та додаткові угоди до них передбачають різні строки сплати, отже посилання позивача у позовній заяві на те, що пунктами 2.3 договорів визначений строк оплати 30 днів після одержання продукції не відповідає матеріалам справи. 24.03.2009р. позивач пред"явив відповідачу претензію з вимогою оплатити вартість отриманої продукції (т.1 а.с. 170). У поясненні без № і дати (т.2 а.с. 1,2) позивач зазначає, що він нараховує річні та інфляційні починаючи з 8-го дня після пред"явлення вимоги про оплату (претензії).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. В зв"язку з цим посилання відповідача на кризу та скрутне фінансове становище не можуть бути враховані.

Виходячи з викладеного вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 267 084 грн. 60 коп., річних в сумі 2 606 грн. 75 коп. за період з 01.04.2009р. по 01.08.2009р. та інфляційних в сумі 9 615 грн. 04 коп. за період з квітня по липень 2009р. обгрунтована і підлягає задоволенню.

Позивач на вимогу суду не надав обгрунтований розрахунок пені. Наданий позивачем розрахунок (т.1 а.с. 180) та позовна заява (т.1 а.с.2,3) не містять відомостей та доказів про те, до якої дати мала бути сплачена кожна сума, на яку позивачем нарахована пеня. З врахуванням того, що: згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" №543/96 ВР розмір пені встановлюється за згодою сторін, а вказаний позивачем договір №5 не передбачає стягнення пені та її розмір; надані позивачем накладні на поставку товару, як зазначає сам позивач у поясненні без № і дати (т.2 а.с. 1-2), не містять посилання та номер і дату договору; а також з врахуванням посилання представника відповідача в засіданні суду на необхідність застосування річного строку позовної давності по вимозі про стягнення пені та з врахуванням пункту 6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов"язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано, відомості та докази, щодо того, до якої дати мала бути сплачена кожна сума на яку нарахована пеня, є необхідними для вирішення спору в частині пені. Посилання позивача на неналежне оформлення позивачем видаткових накладних суд не розцінює як поважну причину невиконання ухвали суду, оскільки неякісна робота позивача не може бути визнана поважною причиною.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З врахуванням викладеного позов в частині стягнення пені підлягає залишенню без розгляду.

          На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 43, 49, 81 (5), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (36030, м. Полтава, вул. Гайового, 30, п/р 26004041717700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 13962568) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-СВ" (юридична адреса: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 52, кв. 18; адреса для листування: 83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 139/6, п/р 26007959677209 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ідентифікаційний код 31739004) - 267084 грн. 60 коп. основного боргу, 2606 грн. 75 коп. річних, 9615 грн. 04 коп. інфляційних, 2793 грн. 09 коп. витрат по держмиту, 109 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті суми позов залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                            Тимошенко К.В.                              

Повний текст рішення підписано 02.11.2009р.