Ухвала суду № 82601770, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14147/19

Провадження № 1-кс/520/7538/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Трубаєнко О.К., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Федосєєвим С.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160000000567 від 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором відділу прокуратури області Шпаченком С.М. 22.06.2018 року прийнято участь у судовому засіданні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді Старікова О.О. із розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України, судова справа № 519/621/16-к.

У вказаному судовому засіданні свідку ОСОБА_2 , роз`яснено її права та обов`язки як свідка в суді. Крім того, суддею роз`яснено про кримінальну відповідальність, передбачену за відмову від давання свідком показань за ст. 385 КК України. Не зважаючи на вказані попередження, свідок ОСОБА_2 відмовилася від давання показів у вказаному судовому засіданні.

Строк досудового розслідування у вказаному провадженні спливає 25.06.2019, однак завершити досудове розслідування в межах вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю закінчення проведення слідчих дій, а також прийняття процесуальних рішень, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, слідчий суддя зазначає, що, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України, в клопотанні не зазначено взагалі, що під час досудового розслідування кримінального провадження за дванадцять місяців були проведені будь-які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

Також, до клопотання не долучено матеріалів, які б підтверджували доводи, викладені в клопотанні, зокрема, матеріалів підтверджуючих факт ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з клопотання не вбачаються обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії, у дванадцятимісячний строк. Сторона обвинувачення лише формально зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, не уявляється можливим.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Трубаєнко О.К., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Федосєєвим С.П., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018160000000567 від 25.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.