Ухвала суду № 82601745, 24.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14360/19

Провадження № 1-кс/520/7673/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М. від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого чи старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М. від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження, відповідно до якої внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161240000066 від 26.04.2018 року, кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 371 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 не згоден із таким рішенням слідчого виходячи з наступного:

1.Вказана постанова є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав: Досудове розслідування здійснила і прийняла рішення про закриття кримінального провадження не уповноважена на те законом службова особа органу Національної поліції поза межами своєї і визначеної компетенції, передбаченої КПК України підслідності.

2.В порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий не всебічно неповно і упереджено дослідив обставини кримінального провадження, та не намагався виявити ті обставини, що викривають потенційного підозрюваного, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підтвердження зазначеного скаржник надав відповідні пояснення щодо належної, на його думку підслідності та обставин у кримінальному провадженні № 42018161240000066 від 26.04.2018 року, що залишились поза увагою слідчого, та виходячи з наведених у скарзі підстав і на норми КПК України просив слідчого суддю скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язків слідчого (старшого слідчого) СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М. від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018161240000066 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 371 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до п.3 поданої скарги ОСОБА_1 просив слідчого суддю розглянути заявлені вимоги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та заперечень не надав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції країни, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 25 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.

За ч. 1 ст. 216 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 901-VIII від 23.12.2015 року, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови і долученої до цієї скарги завіреної копії повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 02.04.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень працівниками правоохоронного органу, зокрема Національної поліції України, і у кримінальному провадженні №42018161240000066 від 26.04.2018 року здійснювалося досудове розслідування щодо можливих злочинів, вчинених саме працівниками правоохоронного органу.

Одночасно п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 889-УІИ від 10.12.2015 року, встановлено, що досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань.

Втім, згідно абзацу 3 пункту 1 розділу X (Прикінцеві положення) КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №771-VIII від 10.11.2015 року, частина четверта статті 216 КПК України вводиться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань

Відповідно до пункту 1 розділу XI (Перехідні положення) КПК України, до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу (тобто до 19.11.2017 року) повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом.

Наведені доводи вказують на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161240000066 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 371 КК України не підслідно слідчим органів Національної поліції.

Крім того, слідчий суддя зазначає і про те, що дослідивши постанову слідчого та матеріали скарги, об`єктивним вбачається висновок про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 2, 9 та 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

З викладеного вище та беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не проведено допит осіб, на яких заявник вказує як свідків та не дано оцінку фактам на обставинам, на які вказує заявник, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2019 року, то наведені у скарзі щодо поважності їх пропуску доводи та долучені до них докази отримання оскаржуваної постанови скаржником 19.04.2019 року вбачається обґрунтованими. При цьому вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на звернення до з відповідною скаргою, слідчий суддя також враховує і пояснення щодо помилкового звернення скаржника до Приморського районного суду м. Одеси, та отримання ним відповідної ухвали про повернення скарги 13.06.2019 року.

Відомостей про отримання постанови скаржником у інший спосіб та час слідчому судді не надано.

Таким чином, за ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 9, 110, 216, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М. від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язків слідчого (старшого слідчого) СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М. від 22.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 42018161240000066 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 371 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.