Ухвала суду № 82601063, 19.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Київ№ 826/12610/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо юрисдикції спору в справі за позовом Міністерства соціальної політики України до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

за участю представника позивача - Масловська О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство соціальної політики України звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.01.2013 №11 "Про надання службових кімнат в загальній квартирі".

У судове засідання 19.06.2019 прибула представник позивача, інші учасники участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача зазначила що спір є публічно-правовим, наполягала на розгляд справи по суті за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, суд керуються судовою практикою Великої Палати Верховного Суду, яка в подібних правовідносинах висловила правову позицію, за якою до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Наприклад, постанови від 13.02.2019 справа №826/19681/16, 03.04.2019 справа №826/11308/18, в яких Велика Палата погодилась з позицію судів попередніх інстанцій щодо неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів. У справі №653/1096/16-ц подібні до цієї справи правовідносини розглядались по суті.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У даному випадку позивач не погоджується розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.01.2013 №11 "Про надання службових кімнат в загальній квартирі" третій особі як працівнику Мінсоцполітики на підставі, поданих нею документів, що не відповідають дійсності, водночас Міністерство приймало рішення на підставі інших документів. У позові також зазначено, що наказом Мінсоцполітики від 15.12.2014 №1091к ОСОБА_1 звільнена з посади директора Департаменту соціальних послуг з 17.12.2014 та на сьогодні продовжує займати службове жиле приміщення. На думку суду, характер спірних відносин пов`язаний з реалізацією позивачем майнових прав, третьою особою - житлових, тому з урахуванням суб`єктного складу спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на встановлення судом неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/12610/16 за позовом Міністерства соціальної політики України до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.01.2013 №11 "Про надання службових кімнат в загальній квартирі".

Роз`яснити позивачу право звернення до відповідного загального суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець