Рішення № 82600610, 20.06.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Справа № 923/326/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Губені Ольги Олександрівни, м. Херсон

про стягнення 42402,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Дереза Т.І. - уповн. предст., дов. від 26.12.2018

від відповідача: не з`явився

Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця Губені Ольги Олександрівни (відповідач) 42402,24 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення № 131598.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 193, 235, 236, 237, 275 ГК України та 73, 74, 76, 129, 247 ГПК України, обґрунтовані тим, що ФОП Губеня О.О. своїми діями порушила законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 4008 від 23.10.2007 р., за порушення яких останній до сплати було нараховано 42402,24 грн., які у визначений ПРРЕЕ строк Відповідачем не сплачені так само, як не сплачені на момент подання позовної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.19 справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/326/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвали, що направлялися Відповідачу повернулися до суду не врученими, із відміткою на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.85-87, 93-97).

Частиною 4 ст. 89 ЦК України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 90-91) отриманого судом від 21.05.2019 року, адреса Відповідача на яку направлялася ухвала суду, відповідає адресі, що була зазначена позивачем у заяві. Водночас, відповідно до відомостей отриманого Витягу, судом було з`ясовано, що за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків Відповідача зазначено інше прізвище фізичної особи, а саме Еверт Ольга Олександрівна .

Згідно одержаної 30.05.2019 року на запит суду інформації від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області, було встановлено судом факт зміни прізвища Відповідача відповідно до актового запису № 63 про зміну імені «Губені Ольги Олександрівни» на «Еверт Ольгу Олександрівну» від 04.11.2004, складений Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с. 98-99).

Ухвала суду про відкриття провадження, що направлялася ФОП Еверт О.О., була отримана Відповідачем 04.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с. 105).

05.06.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань, а також про розгляд справи № 923/326/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року суд постановив: подальший розгляд справи № 923/326/19 здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання у справі на 11 червня 2019 року та продовжити відповідачу - ФОП Еверт Ользі Олександрівні строк для подачі відзиву на позовну заяву (з доказами надіслання іншим учасникам справи), заяв та клопотань, копій статутних та реєстраційних документів, копії паспорту до 10.06.2019 року.

На визначену дату в судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відзиву на позовну заяву не надав, натомість звернувся з клопотанням (вх. № 5353/19 від 10.06.2019) про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивоване твердженням про зайнятість представника у іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 11.06.2019 суд відклав розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 20 червня 2019 року.

14.06.2019 від позивача надійшла заява про уточнення прохальної частини позовної заяви. Так позивач просить суд Відповідача читати вірно, як Еверт Ольга Олександрівни у зв`язку зі зміною Прізвища з Губені на Еверт відповідно до актового запису № 63 про зміну імені «Губені Ольги Олександрівни» на «Еверт Ольгу Олександрівну» від 04.11.2004, складений Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

20.06.2019 в судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у спосіб, передбачений процесуальним законом.

В зазначеному судовому засіданні суд, враховуючи достатність доказів (витяг з ЄДРПОУ та актовий запис № 63 від 04.11.2004 р.) щодо визначення належного прізвища Відповідача, задовольнив заяву про уточнення (щодо зміни прізвища Відповідача на Еверт).

Представник позивача в судовому засіданні наводить підстави позовних вимог, обґрунтовує свою позицію у спорі, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також зазначила що відповідачем визнається сума заборгованості, про що є її лист до позивача щодо реструктуризації боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, з огляду на закінчення 25.06.2019 р. строку розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 20.06.2019 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

в с т а н о в и в:

23.10.2007 р. між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" (Позивач, Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Губенею (Еверт) Ольгою Олександрівною (Відповідач, Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 4008, в редакції Додаткової угоди від 24.02.2011 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, що діяли на момент укладання договору і до 14.03.2018 року (далі - ПКЕЕ).

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Підпунктом 26 пункту 10.2 Правил на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічна норма закріплена в пп.8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (надалі за текстом рішення - ПРРЕЕ).

13.09.2016 р. на об`єкті "Торгівельний кіоск", що розташований по вул.І.Куліка, 139 в м.Херсоні по Договору №4008 було встановлено прилад обліку типу НІК 2301 АП2 зав. № 0924106 , на якому встановлено індикатори магнітного поля №№М9638524, М9638525, М9638526, М9638527, М9638528, М9638529, М9638530 та які Актом про опломбування та встановлення індикаторів №177996 від 13.09.2016р. та Актом про заміну приладів обліку і акт про опломбування №173481 передано на відповідальне зберігання ФОП Губені (Еверт) О.О . цілісності розрахункового засобу обліку та пломб на ньому. В зазначених Актах Споживачу повідомлено про те, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) покладається на власника (користувача) електроустановки та в разі порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку, пошкодженні з якоїсь причини пломб на системі обліку, чи при порушенні герметичності корпусу чи скла лічильника або у випадку, якщо на лічильнику не змінюються покази Споживач зобов`язаний оперативно повідомити про це АТ "Херсонобленерго".

08.11.2018 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту ФОП Губеня (Еверт) О.О. "Торгівельний кіоск", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 139 було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "фіксація індикатором впливу магнітного поля. На електричному лічильнику №0924106 типу НІК 2301 АП2 порушена геометрія суспензії на індикаторі №№М9638529, М9638524, М9638526, М9638530, М9638527. Індикатор магнітного поля №М9638526 має сліди переклеєння. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ".

Вказане порушення було виявлено в присутності Споживача ФОП Губені (Еверт) О.О. та зафіксовано в Акті про порушення №131598 від 08.11.2018р. року (далі-Акт), який був підписаний з боку АТ «Херсонобленерго» 3 (трьома) представниками, а саме: заст. Начальника ХМВЕ Мартиненко М.В., інспектором Петровим О.В. та інспектором Чернявським Р.І. 3 боку Споживача Акт підписала Губеня Ольга Олександрівна.

Суд встановив, що Рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 27.11.2018 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.6 Методики в розмірі 31410 кВт/год на суму 82524,19 грн., яке оформлене Протоколом №133. Засідання комісії проводилося за відсутності представника Споживача. Витяг з Протоколу засідання комісії №133 від 27.11.2018р. з розрахунком та Додатковим рахунком по Акту №131598 Споживачу направлено супровідним листом за вих.№60/07-069288 від 30.11.2018р., який остання отримала 14.12.2018р, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із нововиявленими обставинами, а саме згідно обстеження об`єкту Торгівельний кіоск" ФОП Губеня (Еверт) О.О . інспектором Петровим О.В. виявлено, що на зазначеному об`єкті встановлено ввідний комутаційний вимикач номіналом 10А, було прийнято рішення про повторний розгляд Акту про порушення №131598 від 08.11.2018р., розгляд якого було призначено на 29.01.2019р.

Після повторного перегляду Акту рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 29.01.2019 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.6 Методики в розмірі 16145 кВт/год на суму 42402,24 грн., яке оформлене Протоколом №10. Засідання комісії проводилося в присутності Споживача ФОП Губені (Еверт) О.О .

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

За змістом статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

З огляду на вказані правові положення суд приходить до висновку, що споживач електричної енергії у випадку застосування до нього оперативно-господарської санкції повинен сплатити її у добровільному порядку.

Разом з тим, оцінюючи законність нарахування Позивачем оперативно-господарської санкції у вказаному розмірі суд зазначає наступне.

Згідно п. 8.2.4 ПРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних

мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5 ПРРЕЕ).

Крім того, в п. 4.4 Договору Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

За змістом п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків

Суд зазначає, що відповідно до п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку №4 до Договору "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656 (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку: інших умов, визначених Методикою.

Відповідну правову позицію щодо обґрунтованості застосувань положень Методики у разі виявлення порушень ПРРЕЕ оператором системи розподілу викладено в постанові Верховного суду від 27.05.2019 р. у справі № 914/1574/18. В пунктах 23, 24 Розділу VII «Позиція Верховного Суду» вказаної постанови зазначено наступне: « 23. Згідно з ч.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії": «Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку».

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою. Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів обліку (систем) Методика не застосовуються (п. 1.1, п. 1.2 Методики).

Судом встановлено, що ФОП Губеня (Еверт) О.О. до АТ "Херсонобленерго" не зверталася письмово з повідомленням про пошкодження та зрив пломб (Акт про порушення № 131598)

Суд зазначає, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, з урахуванням вимог ПКЕЕ (ПРРЕЕ) та в разі виявлення інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), відповідно до Підпункта 3 п. 2.1 Методики.

Відповідно до п.2.1 Методики факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об`єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Матеріали справи підтверджують факт передачі на зберігання ФОП Губені (Еверт) О.О. індикаторів магнітного поля (Акти №№177996 та 173481 від 13.09.2016р.).

За змістом пункту 2.6 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВттод), розраховується за формулою 2.7 Методики, а саме: Wдоб.с.п. = Рс.п. tвик.с.п.,

де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається, у разі підключення до трьох фаз, за формулою 2.9 Методики:

Рс.п. = 3 І Uном.фаз. соs j,

де І - сила струму, визначена виходячи з найменшої величини, а саме номінального струму спрацювання ввідного комутаційного (автоматичного) вимикача 10А.

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ, що становить 0,22,

Соs j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології - приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби - прийнято -12 год./добу.

За таких обставин, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою Wдоб.с.п. = 3 І Uном.фаз. Соs j tвик.с.п.

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Нарахування проводилось за період з 08.11.2017р. (за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення) по 08.11.2018р. (дата складання Акту про порушення - усунення порушення).

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є. зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку: пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи позивача, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1921грн.00коп., покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Еверт Ольги Олександрівни (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (код 05396638, м.Херсон, вул. Пестеля, б.5) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ТВБВ №10021/01 Філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 352457, код 02766367- 42402,24грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення №131598.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Еверт Ольги Олександрівни (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (код 05396638) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ТВБВ №10021/01 ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 352457, код 02766367 витрат по сплаті судового збору в сумі -1921,00 грн.

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне рішення складено 24.06.2019 року.

Суддя В.П.Ярошенко