Ухвала суду № 82600515, 24.06.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 червня 2019 року Справа № 913/297/19

Провадження №15/913/297/19

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області (вул.Д.Менделєєва, б.65, м.Лисичанськ Луганської області) в інтересах держави в особі

позивача - Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл.Миру, б.2, м.Попасна Луганської області, 93302)

до відповідача-1 - Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (пл.Миру, б.2, м.Попасна Луганської області, 93302)

відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Падєєва Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_4)

про визнання недійсною додаткової угоди від 10.04.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №1ТЄП та припинення зобов`язань за нею на майбутнє,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Падєєва Сергія Леонідовича про:

- визнання додаткової угоди від 10.04.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №1ТЄП, укладеного між Відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Падєєвим Сергієм Леонідовичем недійсною;

- припинення зобов`язання за додатковою угодою від 10.04.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №1ТЄП на майбутнє.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткова угода від 10.04.2019 №1, якою внесено зміни до договору від 11.02.2019 №1ТЄП, укладена з порушенням приписів ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, прокурор зазначив, що на цей час спірна додаткова угода є чинною, відповідно до її положень здійснюється надання передбачених договором від 11.02.2019 №1ТЄП послуг з теплопостачання та здійснюється розрахунок їх вартості та подальша оплата за рахунок коштів районного бюджету, а тому просить припинити виконання зобов`язань за додатковою угодою від 10.04.2019 №1 на майбутнє.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2019 позовну заяву від 23.05.2019 №01/60-1495вих-19 заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області залишено без руху, оскільки заявником не було надано обґрунтування позовних вимог, не зазначено підстав звернення з позовом до суду, надано до позовної заяви не засвідчені копії документів. Судом встановлено прокурору 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

19.06.2019 від заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури надійшла заява від 12.06.2019 №01/60-1697вих-19 про відкликання позовної заяви.

Заява обґрунтована тим, що 12.06.2019 до заявника надійшла копія додаткової угоди №2 від 12.06.2019 до договору від 11.02.2019 №1ТЄП, яка укладена між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Падєєвим Сергієм Леонідовичем, відповідно до якої оскаржувана додаткова угода від 10.04.2019 №1 до зазначеного договору розірвана за взаємною згодою сторін. Як зазначив заявник, вказані обставини свідчать про добровільне усунення відповідачами допущених під час укладення оспорюваної додаткової угоди від 10.04.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №1ТЄП порушень.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури від 12.06.2019 №01/60-1697вих-19 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява від 23.05.2019 №01/60-1495вих-19 і додані до неї документи - поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відносно клопотання заявника, викладеного у заяві від 12.06.2019 №01/60-1697вих-19 про повернення Прокуратурі Луганської області судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області з позовом до суду було сплачено судовий збір за платіжним дорученням від 17.05.2019 №584 у сумі 3 842 грн 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у сумі 3 842 грн 00 коп. підлягає поверненню Прокуратурі Луганської області.

Керуючись ст.ст.174, 232, 233, 234 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 12.06.2019 №01/60-1697вих-19 заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Лисичанської місцевої прокуратури про відкликання позовної заяви від 23.05.2019 №01/60-1495вих-19 задовольнити.

2. Позовну заяву від 23.05.2019 №01/60-1495вих-19 заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області та додані до неї документи повернути заявникові.

3. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, судовий збір у сумі 3 842 грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 17.05.2019 №584.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток (тільки заявнику): на « 55» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2019 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола