Рішення № 82600496, 18.06.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/871/19Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Пучкова Л.А.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця Ярошовець Наталії Григорівни про стягнення 200000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2019 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/871/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 23.04.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2019 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.05.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2019 р.: з власної ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 18 днів до 18.06.2019 р.; закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/871/19 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.06.2019 р.

Відповідач про час і місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, письмовими заявами по суті справи, розпискою представника, наданою в підготовчому засіданні 23.04.2019 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 18.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Акціонерне товариство Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Ярошовець Наталії Григорівни (далі - ФОП Ярошовець Н.Г.) заборгованості за кредитом в розмірі 200000,00 грн, вказуючи на порушення відповідачем умов кредитного договору від 25.06.2018 р. б/н в частині повернення кредитних коштів.

Обґрунтовуючи позов, Банк посилається на приписи ст.ст.173,174,193,216,230-232 ГК України, ст.ст.15,16,509,530,549,559,610,611,634,639,1048-1050,1054 ЦК України, умови названого вище договору, заяву ФОП Ярошовець Н.Г. про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ", витяг з ,,Умов та правил надання банківських послуг", банківські виписки по рахункам відповідача та меморіальний ордер тощо.

ФОП Ярошовець Н.Г. у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вказуючи на те, що: з матеріалів справи не вбачається факт ознайомлення її під розпис з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг", у зв`язку з чим та з огляду на неузгодження розміру кредитування сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору; нею за домовленістю з позивачем не збільшувався термін позовної давності; розрахунок боргу, доданий до позовної заяви, не є належним доказом існування заборгованості.

Банк у відповіді на відзив підтримав позовну вимогу, зазначивши, зокрема, що ФОП Ярошовець Н.Г. через систему інтернет-клієнт-банкінгу підписано із використанням електронного цифрового підпису анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ", які розміщені на офіційному сайті Банку. Також позивач називає первинним документом, яким підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів, не розрахунок заборгованості, а банківські виписки по рахунку відповідача.

ФОП Ярошовець Н.Г. у запереченнях на відповідь на відзив додатково вказала на недоведення позивачем того, які саме Умови та тарифи були розміщені на сайті позивача станом на момент відкриття банківського рахунку та до яких саме Умов та тарифів її приєднано як позичальника.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

25.06.2018 р. ФОП Ярошовець Н.Г. (Клієнт) оформлено анкету-заяву (далі - Заява), підписану електронним цифровим підписом, про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ" (далі - Умови), в якій зазначено, що Клієнт підписанням цієї Заяви приєднується до розділу 3.2.8 Умов, що розміщені на сайті Банку pb.ua, приймає на себе зобов`язання, зазначені в цих Умовах, та укладає кредитний договір.

Вид кредиту: строковий (п.1.1 Заяви).

Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua (п.1.2 Заяви).

Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів (п.1.3 Заяви).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було здійснено видачу коштів (п.1.5 Заяви).

...Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8 Умов. Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит (п.1.6 Заяви).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий ,,Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ", а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі ,,Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини (п.3.2.8.1 Умов).

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (п.3.2.8.3.1 Умов). Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту… (п.3.2.8.3.1.3 Умов).

Банк зобов`язується: надати Клієнту кредит за умови погодження можливості надання кредиту у відповідності до внутрішньобанківських методик оцінки фінансового стану та методик оцінки ризиків з подальшим перерахуванням коштів відповідно до заяви на поточний рахунок Клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги (п.3.2.8.4.1 Умов).

Клієнт зобов`язується: повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.3.2.8.5.3 Умов).

Терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п.3.2.8.10.5 Умов).

Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання та перерахування Банком кредитних коштів на рахунок Клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором (п.3.2.8.11 Умов).

На виконання досягнутих домовленостей Банком 26.06.2018 р. надано Клієнту кредитні кошти в сумі 300000,00 грн, а останнім частково повернуто 100000,00 грн кредиту, що підтверджується банківськими виписками по рахункам відповідача.

Вказуючи на те, що ФОП Ярошовець Н.Г. не повернуто кредит в розмірі 200000,00 грн, Банк звернувся до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами існують господарські зобов`язання, які виникли в зв`язку з укладанням кредитної угоди.

Наявні у справі банківські виписки по рахункам відповідача свідчать про прострочення ФОП Ярошовець Н.Г. зобов`язань з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим Банком цілком правомірно на підставі названих вище статей ЦК України заявлено вимогу про стягнення 200000,00 грн заборгованості за кредитом, а, відтак, господарський суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Не приймаються до уваги доводи ФОП Ярошовець Н.Г. щодо її неознайомлення з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг", адже зміст підписаної відповідачем Заяви прямо свідчить про інше.

Крім того за загальним правилом неузгодження контрагентами істотних умов договору має наслідком висновок суду стосовно неукладання угоди, який в даному випадку зробити неможливо, оскільки кредитний договір активно виконувався, в т.ч. Банком видано кредит, а Клієнтом здійснено його часткове погашення, сплату комісії та пені, підтвердженням чого є банківські виписки по рахунку. Останні, до речі, являються належним та достатнім доказом існування основного боргу.

Твердження ФОП Ярошовець Н.Г. відносно того, що нею не погоджувалось збільшення позовної давності, не мають жодного значення для правильного вирішення спору, т.я. загальний трирічний строк, встановлений ст.257 ЦК України, на момент подачі позову ще не сплинув.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Ярошовець Наталії Григорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 200000/двісті тисяч/грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 3000/три тисячі/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 червня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман