Ухвала суду № 82600471, 24.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1505/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

фізичної особи - підприємця Петрової Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" (07444, Київська область, Броварський район, с.Світильня, вул. Промислова, 13, ЄДРПОУ 39282435)

про стягнення 1490460,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Петрової Світлани Олександрівни № б/н від 14.06.2019 року (вх. № 1562/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" заборгованості в розмірі 1490460,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару за наступними договорами поставки:

- № 07/02-17 від 07.02.2017 на суму 679860,00 гривень;

- № 26/06-18 від 26.06.2018 на суму 285600,00 гривень;

- № 02/07-18 від 02.07.2018 на суму 294000,00 гривень;

- № 03/07-18 від 03.07.2018 на суму 231000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, необхідною передумовою для об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, є пов`язаність між собою підставою виникнення, або пов`язаність між собою поданими доказами.

З позовної зави вбачається, що поданий позов обґрунтовується порушенням відповідачем умов чотирьох договорів постачання, тобто чотирьох різних правових підстав, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, в позовній заяві об`єднано вимоги, які виникли з чотирьох різних підстав, що не відповідає першій з умов, визначених ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (пов`язаність підставою виникнення).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В межах поданого позову предметом доказування є факт виникнення у відповідача обов`язку сплатити кошти на користь позивача та доведення факту невиконання ним цього обов`язку.

В обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за договором № 07/02-17 від 07.02.2017, позивач посилається на виникнення у відповідача обов`язку з оплати за поставлений товар за видатковими накладними № 3 від 12.02.2017, № 5 від 17.02.2017, № 8 від 15.02.2017 на підтвердження чого надає копії зазначених видаткових накладних, які підтверджують факт поставки.

В обґрунтування вимог про стягнення заборгованості по договорах поставки № 26/06-18 від 26.06.2018, № 02/07-18 від 02.07.2018, № 03/07-18 від 03.07.2018 позивач посилається на виникнення у відповідача обов`язку з повернення грошових коштів, сплачених позивачем у якості попередньої оплати, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку поставити товар, на підтвердження чого надає копії платіжних доручень, які підтверджують внесення попередньої оплати.

Отже, в позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення як заборгованості за поставлений товар, що вимагає доказування факту здійснення поставки, так і заборгованості у вигляді попередньої оплати сплаченої на користь відповідача у зв`язку з тим, що поставка товару не відбулася, що вимагає доказування факту не здійснення поставки.

Тобто об`єднано вимоги, які виникли з різних підстав та обґрунтовуються не пов`язаними між собою доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

При цьому, згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 173, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Петрової Світлани Олександрівни № б/н від 14.06.2019 року (вх. № 1562/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" заборгованості в розмірі 1490460,00 гривень повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 24.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник