Рішення № 82600452, 24.06.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Справа № 912/215/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат

у справі №912/215/19 від 13.02.2019

за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "СМЗ"), код ЄДР 30119170, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3

про визнання недійсним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали.

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою №б/н від 22.01.2019 до відповідача про визнання недійсним рішення з вимогою визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СМЗ", оформлене протоколом №29 від 26.10.2018, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачем норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також положень Модельного статуту ТОВ "СМЗ", що призвело до порушення прав позивача, як учасника товариства, шляхом позбавлення гр. ОСОБА_1 можливості взяти участь у загальних зборах, а відтак належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного внесення пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо.

Рішенням господарського суду від 11.06.2019 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СМЗ", оформлене протоколом №29 від 26.10.2018. Стягнуто з ТОВ "СМЗ" на користь гр. ОСОБА_1 - 1921, 00 грн судового збору.

В засіданні суду 11.06.2019 повноважний представник позивача, до закінчення судових дебатів у справі, відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зробила заяву про намір подати протягом 5 днів після ухвалення рішення суду докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України - розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До господарського суду 14.06.2019 електронною поштою з КЕП надійшов лист №б/н від 14.06.2019 адвоката Богданової М.Г. про надання доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу з вимогою витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн стягнути з відповідача. Разом з таким листом подано ксерокопії: договору №26-02-19 від 26.02.2019, додатку №1 до такого договору, ордеру серія КР №67833, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, акту прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 11.06.2019, дублікату квитанції №0.0.1379129183.1 від 12.06.2019.

Ухвалою від 14.06.2019 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 16:00 - 24.06.2019. Зобов`язав позивача до засідання суду надати: належним чином засвідчені копії документів, поданих до суду адвокатом Богдановою М.Г. разом з листом №б/н від 14.06.2019 про надання доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу, та оригінали таких документальних доказів для огляду в судовому засіданні.

До господарського суду 18.06.2019 поштою надійшов лист №б/н від 14.06.2019 адвоката Богданової М.Г., що 14.06.2019 був поданий засобами електронного зв`язку (електронною поштою) з КЕП. До такого листа додані належним чином засвідчені копії документів, направлених до суду адвокатом Богдановою М.Г. разом з таким листом.

За ст. 221 ГПК України - якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 123 ГПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 124 ГПК України - разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередньо сума таких витрат визначена позивачем у розмірі 10 000,00 грн. (т. 1 а.с.7)

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України)

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2019 між гр. ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та Богдановою Мариною Григорівною (далі - Адвокат) укладено договір №26-02-19 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір) (т. 1 а.с. 218), пунктом 1.1 якого передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах Клієнта з надання послуг: консультацій, представництва інтересів Клієнта в установах, організаціях, підприємствах, складання позовної заяви, заперечення на відзив, апеляційних скарг, касаційних скарг, відзивів на апеляційні, касаційні скарги, мирової угоди, заяв, клопотань, участь у судових засіданнях судів України. а також надання іншої правничої допомоги у справі №912/215/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти вказані послуги та оплатити їх.

Пунктом 2.1 Договору передбачена ціна договору, яка визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг згідно Додатку 1 до Договору та фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені у актах прийому-передачі про надання професійної правничої допомоги.

За п. 5.2 Договору Клієнт здійснює оплату гонорару Адвокату по даному Договору на підставі Акту прийому передачі про надання професійної правничої допомоги у триденний термін з дня отримання такого акту, на банківський рахунок Адвоката.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до набрання рішенням суду у даній справі законної сили. (п. 5.1 Договору)

Договір підписано повноважними представниками сторін. (т. 1 а.с. 218)

Вказаний Договір містить Додаток №1, яким визначено розмір адвокатського гонорару з переліком послуг. (т. 1 а.с. 219)

На підтвердження факту надання послуг з професійної правничої допомоги сторонами підписано Акт прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 11.06.2019, з якого вбачається, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв такі послуги:

1. Надання усної консультації;

2. Складання та направлення до Господарського суду Кіровоградської області позовної заяви до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства оформленого протоколом №29 від 26.10.2018 вартістю 2 000,00 грн;

3. Участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 02.04.2019 по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/215/19 за позовом Клієнта до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення вартістю 1000,00 грн;

4. Участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 13.05.2019 по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі №912/215/19 за позовом Клієнта до ТОВ "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення вартістю 1000,00 грн.

Всього, Адвокатом надано Клієнту послуг з професійної правничої допомоги на суму 4000,00 грн.

Зазначеним актом сторони засвідчили, що надані послуги виконані повністю, претензій та зауважень щодо надання професійної правничої допомоги сторони не мають.

На виконання умов Договору, позивачем оплачено надані Адвокатом послуги у повному обсязі, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1379129183.1 від 12.06.2019 на суму 4000,00 грн. (т. 1 а.с. 223)

Разом з цим, Адвокатом долучено до матеріалів справи копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000166 від 05.03.2018; ордеру серії КР №67833 від 26.02.2019 та довіреності №2122 від 29.04.2016 на представництво, в тому числі, адвокатом Богданою М.Г. інтересів гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України)

Враховуючи задоволення позовних вимог у даній справі, доведеність заявленої суми належними доказами на підтвердження здійснених фактичних витрат позивача на оплату послуг адвоката та співмірність їх розміру в розумінні ч. 4 ст. 126 ГПК України, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (код ЄДР 30119170, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, буд. 3) на користь гр. ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.