Рішення № 82600156, 24.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1447/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства "Ізовіта", Одеська область, с. Броска

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Пайпер", м. Дніпро

про стягнення 120 096,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Ізовіта" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Пайпер" про стягнення 120 096,00 грн. попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з виготовлення пакувальної продукції № 270718 від 27.07.2018 в частині виготовлення оплаченої пакувальної продукції.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2019 позовну заяву Фермерського господарства "Ізовіта" № б/н від 29.03.2019 залишено без руху. Запропоновано Фермерському господарству "Ізовіта" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 29.03.2019 шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 24.04.2019 включно.

24.04.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 24.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 17.05.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 між Фермерським господарством "Ізовіта" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпакпром" (виконавець) було укладено договір про надання послуг з виготовлення пакувальної продукції № 270718 (далі - договір).

Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення пакувальної продукції (далі - продукція), передбаченої в додатку (замовленні) до цього договору в порядку та на умовах, визначених договором, і передати продукцію замовнику (п. 1.1. договору).

Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі й додатках до нього, прийняти продукцію і оплатити виконавцю вартість робіт щодо її виготовлення (п. 1.2. договору).

Вид продукції, її найменування, одиниці виміру та загальна кількість визначаються сторонами у відповідних додатках (замовленнях), які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.3. договору).

Вартість продукції, строки її виготовлення та умови оплати за договором узгоджуються сторонами та відображаються у додатках (замовленнях), які є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються на умовах, передбачених у додатку при оформленні замовлення. У випадку, якщо інше не передбачено у додатку, замовник зобов`язується протягом 3-х банківських днів з моменту підписання додатку (замовлення) здійснити передплату на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі 100% визначеної у додатку вартості продукції. Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги виконавця (п. 2.2. договору).

Замовник завчасно узгоджує з виконавцем обсяги замовлення, вартість, а також строки виготовлення, після чого робить замовлення на необхідну кількість продукції (п. 2.3. договору).

Замовлення повинні бути складені в письмовій формі, підписані повноважним представником замовника та містити у собі наступні дані: найменування продукції; її характеристику (опис), кількість, найменування й адресу одержувача та іншу необхідну інформацію. Допускається подача замовлення виконавцю за допомогою засобів електронної пошти або шляхом вручення уповноваженому представнику виконавця особисто. Виконавець також підтверджує отримання замовлення шляхом направлення замовнику письмового повідомлення-підтвердження прийняття замовлення електронною поштою або врученням такого повідомлення уповноваженому представнику замовника (п. 2.4. договору).

Усі розрахунки між сторонами здійснюються в національній валюті України - гривні (п. 2.5. договору).

Строк виготовлення продукції виконавцем узгоджується сторонами в кожному випадку окремо, виходячи із строків здійснення передплати, термінів надання макету й інших необхідних матеріалів замовником, складності робіт і кількості продукції, та відображається у додатках, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору виготовленню продукції передують наступні етапи:

Після зарахування коштів, визначених у п. 2.2 договору на розрахунковий рахунок виконавця, останній проводить роботи стосовно коригування, підготовки до друку або виготовлення макету продукції (п. 3.2.1. договору).

Після коригування, підготовки до друку або виготовлення макету продукції виконавець надає замовнику макет продукції на паперовому або електронному носії для затвердження (п. 3.2.2. договору).

Замовник протягом 3-х календарних днів після підписання відповідного додатку до договору затверджує оригінал-макет продукції на паперовому або електронному носії шляхом здійснення письмового напису «Затверджую до друку» та в цей же термін передає його виконавцю (п. 3.2.3. договору).

Відлік початку виконання робіт з виготовлення продукції Виконавцем починається з моменту надання замовником належним чином затвердженого оригінал-макету продукції та інших матеріалів, необхідних для виконання замовлення, при умові надходження на розрахунковий рахунок виконавця грошових коштів, передбачених п. 2.2. договору (п. 3.3. договору).

Приймання замовником продукції за кількістю та якістю здійснюється на складі виконавця за видатковою накладною, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 6.1. договору).

Роботи за цим договором вважаються виконаними після виготовлення виконавцем пакувальної продукції та підписання сторонами видаткових накладних (п. 6.2. договору).

Право власності на виготовлену продукцію переходить від виконавця до замовника з моменту її фактичної передачі замовнику, що підтверджується підписаною обома сторонами (їх повноважними представниками) видаткової накладної (п. 6.4. договору).

У випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та/або чинним законодавством України (п. 8.1. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє до « 31 » грудня 2018 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо за 14 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не виявить наміру щодо його припинення (у письмовому вигляді з рекомендованим повідомленням), договір вважатиметься пролонгованим кожного разу до 31 грудня наступного календарного року на тих же умовах (п. 11.1. договору).

Позивач зазначає, що на момент складання позовної заяви ТОВ «Укрпакпром» внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язано зі змінами в установчих документах, а саме: 15.03.2019 - зміна складу засновників; 18.03.2019 - зміна місця знаходження; 18.03.2019 - зміна керівника юридичної особи. Після перейменування ТОВ«Укрпакпром» отримало назву «Фактор Пайпер», на підтвердження чого позивач надав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37-42).

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005225692 станом на 10.04.2019 (а.с.49-53), за результатами пошуку за ідентифікаційним номером 39618189. За вказаним ідентифікаційним номером зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Пайпер", яке знаходиться за адресою: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро просп. Олександра Поля, буд. 97 А. В графі "Дані про реєстраційні дії", вказаного витягу, міститься наступна інформація:

«Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 15.03.2019 10731070005038275; Лігун Андрій Іванович; Приватний нотаріус Лігун А.І.; зміна складу або інформації про засновників;

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.03.2019 10731050006038275; ОСОБА_1; Приватний нотаріус Лігун А.І.; зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження;

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 18.03.2019 10731070007038275; Лігун Андрій Іванович; Приватний нотаріус Лігун А.І.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.».

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005225692 за результатами пошуку за ідентифікаційним номером 39618189 станом на 17.03.2019. За вказаним ідентифікаційним номером, станом на 17.03.2019 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпакпром», яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16, офіс 114.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Пайпер" є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпакпром».

Сторонами підписано та скріплено їх печатками додаток № 1 до договору «Замовлення» № 191 від 27.07.2018 (а.с. 17), відповідно до якого виконавець виготовляє для замовника наступну продукцію: паперовий мішок 85х50х12 у кількості 20 000 шт. загальною вартістю 190 000,00 грн. (9,50 грн. за 1 шт.) (п. 1 замовлення). Відповідно до п. 2 замовлення замовник зобов`язаний сплатити виконавцю вартість робіт з виготовлення продукції у сумі 190 000,00 грн., в тому числі за строками:

- передоплата 70% протягом 3 робочих днів з моменту виставлення рахунку, сума платежу 133 000,00 грн.;

- 30% остаточний розрахунок протягом 3 робочих днів з моменту виготовлення продукції, але не пізніше дня відвантаження продукції, сума платежу 57 000,00 грн.

Згідно з п. 5 замовлення виконавець виготовляє продукцію і передає її замовнику в такі строки:

- термін виготовлення 28-41 робочих дні з моменту попередньої оплати та затвердження макету;

- дата відвантаження продукції замовнику: протягом 3 робочих днів.

Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № УП-0000123 від 13.08.2018 (а.с. 20), на оплату товару: паперовий мішок 58х50х12 у кількості 20 000,00 грн. вартістю 200 160,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату на суму 200 160,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 256 від 15.08.2018 про сплату відповідачу грошових коштів у розмірі 115 000,00 грн., з призначенням платежу: «сплата за паперові мішки, відп. до рах-факт№ УП-0000123 від 13.08.2018»(а.с. 18);

- № 257 від 17.08.2018 про сплату відповідачу грошових коштів у розмірі 85 160,00 грн., з призначенням платежу: «доплата за паперові мішки, відп. до рах-факт№ УП-0000123 від 13.08.2018»(а.с. 19).

Однак, як стверджує позивач, відповідач здійснив відвантаження продукції на загальну суму 80 064,00 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- УП-0000231 від 14.11.2018 про поставку товару: паперовий мішок 85х50х12 кількістю 5000 шт. на суму 50 040,00 грн. з ПДВ (а.с. 21);

- УП-0000236 від 27.11.2018 про поставку товару: паперовий мішок 85х50х12 кількістю 3000 шт. на суму 30 024,00 грн. з ПДВ (а.с. 22).

Позивач зазначає, що відвантаження продукції виконавцем більше не здійснювалось, неодноразово позивач по телефону просив відповідача виконати умови договору.

Як вказано вище, відповідно до п. 5 замовлення виконавець повинен був виготовити продукцію у строк від 28 до 41 робочих днів з моменту попередньої оплати та затвердження макету та відвантажити продукції замовнику протягом 3 робочих днів.

Господарський суд зазначає, що 100% попередньої оплати за товар позивач сплатив позивачу 17.08.2018. Належні докази затвердження замовником оригінал-макету продукції в матеріалах справи відсутні.

Позивач стверджує, що лист затвердження оригінал-макету було узгоджено замовником 12.10.2018 та відправлено працівнику виконавця шляхом використання засобу зв`язку (мережа Інтернет - електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким чином 10.12.2018 сплинув максимальний термін виготовлення виконавцем продукції та 13.12.2018 сплинув термін відвантаження продукції замовнику.

Позивач зазначає, що 05.02.2019 звернувся до відповідача з претензією № 19 від 04.02.2019 (а.с. 23), в якій зазначив, що 10.12.2018 сплинув максимальний термін виготовлення продукції та 13.12.2018 сплинув термін її відвантаження замовнику. Виконавець недовиконав свої зобов`язання за договором на суму 120 096,00 грн. Таким чином, з урахуванням викладеного, виконавцем були порушені вимоги договору та чинного законодавства України, що призвело до утворення заборгованості перед замовником в сумі 120 096,00 грн. На підставі вищевикладеного вимагав виконати свої зобов`язання за договором у повному обсязі або перерахувати суму передплати в розмірі 120 096,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію відповідач не надав, товар на суму 120 096,00 грн. не поставив, попередню оплату в розмірі 120 096,00 грн. не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки позивачу продукції на суму 120 096,00 грн. чи доказів повернення позивачу попередньої оплати в розмірі 120 096,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 120 096,00 грн. попередньої оплати є правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, позивачем долучено до матеріалів справи Угоду № 009 про надання правової допомоги від 13.03.2019 (а.с. 43), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ОД № 002817 (а.с. 44) та опис робіт виконаних адвокатом (а.с. 45).

Ордер та докази сплати позивачем адвокату винагороди у розмірі 20 000,00 грн. позивач до суду не надав.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.05.2019 по справі 922/576/18 зазначив наступне.

« 4.3. Окрім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006р. №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

4.4. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.».

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не подано доказів сплати адвокату винагороди у розмірі 20 000,00 грн., заявлені ним витрати на професійну правничу допомогу є не підтвердженими та не доведеними, а отже вимоги про відшкодування цих витрат задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Пайпер" (49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 97 А, ідентифікаційний код 39618189) на користь Фермерського господарства "Ізовіта" (68663, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Болградська, буд. 208, ідентифікаційний код 32877241) 120 096,00 грн. попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва