Рішення № 8259939, 15.10.2009, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.10.2009р.                                                                                          Справа № 14/144

          за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.1905 року ,32, м.Кременчук,39600

          до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Скиби Вадима Віталійовича, бульвар Пушкіна,17, кв.5,м.Кременчук,39600

          про стягнення 4465,20 гривень

                                                  Суддя Іваницький О.Т.

          Представники:

          від позивача: Касіт О.В. дор.№ 01-05/999 від 14.05.2009 року

          від відповідача: не з'явився

          СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 4465,20 гривень.

          Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 24.09.2009 року строк вирішення спору у відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України був продовжений на 1 (один) місяць.

          Відповідач відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 28.07.2009 р., 01.09.2009 р. та 24.09.2009р. не подав, представника у судове засідання не направив.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін суд встановив, що 01.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", м. Кременчук (надалі Позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Скибою Вадимом Віталійовичем, м. Кременчук (надалі Відповідач) був укладений договір про надання послуг з утриманням будинків та прибуткових територій № 115/ц (надалі Договір).

          Відповідно до п. 1.1.позивачем були надані послуги з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання прибудинковій території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, освітлення місць загального користування тощо (надалі Послуги) у будинку № 18 по бульвару Пушкіна у місті Кременчуці.

          Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати вищезазначені послуги за встановленим тарифом відповідно до загальної площі приміщення, а саме: 263,9 м2 в строки та на умовах, передбачених договором, а у разі несвоєчасного внесення платежів за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом і договором.

          В порушення зобов'язань по договору відповідач в період з 01 липня 2008 року до часу подання позовної заяви до розгляду та прийняття рішення за надані послуги не розрахувався, на розрахунковий рахунок позивача кошти за надані послуги не перераховував.

          Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення договору становив 372,10 грн. Розрахунковим періодом, згідно умов договору, є календарний місяць, заборгованість складає 12 місяців. Таким чином, заборгованість відповідача на момент подання позовної заяви складала 4465,20 грн.

          Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

          Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

          Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" законним є рішення лише тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутністю –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

          Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу 4465,20 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 гривень.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Скиби Вадима Віталійовича, бульвар Пушкіна, 17, кв. 5, м. Кременчук, 39600 (ідентифікаційний код 2527001473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул. 1905 року, 32, м. Кременчук, 39600 (р/р 26002060307564 в КФ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 35868968) суму основного боргу 4465,20 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 гривень.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      Іваницький О.Т.