Рішення № 8259911, 22.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2009 р.                                                                      Справа №16/136

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до фізичної особи - підприємця Мальованого Олександра Миколайовича

про стягнення грошових коштів у сумі 4134,64 грн

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н.

від відповідача: не з"явились          

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 4134,64 грн, з них: 3760,82 грн. - пені, 324,23 грн - інфляційних та 3% річних в сумі 49,59 грн (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог №19/ від 21.09.09р., яка прийнята до розгляду ухвалою від 22.09.09р.).

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу ухвали від 25.08.09 р. та від 22.09.2009р. Ухвали повернулися до суду у зв"язку з закінченням терміну зберігання в поштовій установі.

У матеріалах справи є надана Позивачем довідка з Єдиного дежавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг), згідно якої станом на час розгляду справи у суді Відповідач проживає за адресою, вказаною у позові (за цією ж адресою направлялася судом кореспонденція).

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Даний строк закінчився, суд не може більше відкладати розгляд справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, розшук Відповідача не входить до компетенції суду, у матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду по суті, для недопущення затягування розгляду справи суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

13.10.2000 року між сторонами був укладений договір на відпуск теплової енергії № 1009. Даний договір укладений на період для опалення - з 23.10.2000р. по 31.12.2005р., та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде заяви від однієї зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Відповідно до п.11 договору, споживач зобов'язувався сплачувати за опалення за затвердженим тарифом один раз в місяць в строк до 30 числа звітного місяця.

Згідно з цим договором, Позивач надавав Відповідачу послуги, проте Відповідач не виконав належним чином обов"язок по їх оплаті,у зв"язку з чим за ним за період з 01.10.2008р. по 30.04.2009р. утворилася заборгованість у сумі 3760,82 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої до розгляду згідно ухвали від 22.09.09р., позивач повідомив про сплату відповідачем основного боргу.

          Крім того, на підставі п.11 договору та Закону України №686-ХІV від 20.05.1999р., позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3760,82 грн. пені за період з лютого 2009р. по 20.07.2009р., та на підставі ст.625 ЦК України 324,23 грн. інфляційних (за період з жовтня 2008р. по червень 2009р.) та 49,59 грн. річних (з грудня 2008р. по 20.07.2009р.).

Позивач просить стягнути з Відповідача вказану суму пені, річних та інфляційних.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України право чин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

          Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

          Згідно до ч.7 ст.231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов'язань, визначається відповідним суб'єктом господарювання - господарською організацією.

          Згідно Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; а несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

          Згідно п.11 договору № 1009 від 13.10.2000 р., передбачено, що у разі несплати у встановлений строк нараховується пеня у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу, але не більше 100% боргу згідно Закону України " Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій".

Відповідно п.2 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, може зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. У даному випадку, враховуючи, що розмір пені, заявленої до стягнення, є значним та дорівнює сумі основного боргу, Відповідач погасив основну заборгованість, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені на 50% на підставі п.3 ст.83 ГПК України. Таким чином, стягненню з Відповідача підлягає 1880,41 грн пені.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення річних та інфляційних є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються та підлягають задоволенню; в частині стягнення пені суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з Відповідача 1880,41 грн. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 43,49, 75, 83, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Мальованого Олександра Миколайовича (36014, м.Полтава, пров.Піонерський, 3, кв.2, р/р 26008501220737 в Промінвестбанку, МФО 331069, ідентифікаційний №2487103831) на користь Полтавського Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2а, р/р 26035710000019 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м.Харкові, МФО 351016, код 03338030) - 1880,41 грн пені, 324,23 грн - інфляційних та 3% річних в сумі 49,59 грн, 102 грн держмита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 1880,41 грн пені - відмовити у задоволенні позовних вимог.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.