Ухвала суду № 82597671, 07.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ № 640/5518/19

Суддя Окружного адміністративний суд міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання представника третьої особи про розгляд справи у порядку загального провадження по адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" до третя особаАнтимонопольного комітету України України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Агентство ідентифікації та реєстрації тварин" (вул. Сім`ї Хохлових,15, оф. 406, м. Київ, код ЄДРПОУ32114325) до Антимонопольного комітету України України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) (код ЄДРПОУ 00032767, адреса: Київ, вул. Митрополита Василя Липського, 45) (далі - відповідач) , третя особа - ПрАТ "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5518/19 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В подальшому, 05.06.2019 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років". (ч. 4 ст. 12 КАС України)

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. (ч. 6 ст. 12 КАС України)

Як вбачається з заявленого представником третьої особи клопотання, останнє вмотивовано значним суспільним інтересом та вагомим значенням для сторін у справі, а тому, на його думку, розгляд повинен здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

При цьому, аналізуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи доводи представника відповідача, судом встановлено, що даний позов до виключного переліку спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, не відноситься. Таке клопотання містить лише посилання на суспільну значущість справи, що само по собі не може свідчити про необхідність більш детального її розгляду в порівнянні з іншими справами або іншого порядку з`ясування обставин справи, окрім передбачених КАС України.

Більше того, посилання представника третьої особи на "значний суспільний інтерес", як підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відхиляється судом, оскільки дана ознака не є обов`язковим критерієм визначення будь-якого порядку розгляду справи.

Крім того, представником третьої особи належним чином не обґрунтовано в чому саме полягає суспільний інтерес, вагоме значення справи для сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 242, 256, 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук