Рішення № 82597660, 24.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 р. № 520/3465/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної 31.10.2002 року протоколом 1/482 від 07.11.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких пивний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 04.03.2011 року - протиправними;

- зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок призначеної 31.10.2002 року протоколом 1/482 від 07.11.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 04.03.2011 року та провести виплату різниці між нарахованим та виплаченим її розміром в період з 04.03.2011 року по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отримує пільгову пенсію за віком по Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці з 31.10.2002 року. З 01.05.2008 року на підставі заяви від 21.04.2008 проведено перерахунок пенсії позивача на підставі додавання стажу роботи, який став складати 29 років 8 місяців 23 дні. Крім того, ОСОБА_1 04.03.2011 звертався до відповідача з заявою вх.№166/З-14 про перерахунок пенсії на підставі відпрацьованого на той час стажу роботи та підвищенням заробітної плати, та вважав, що такий перерахунок був здійснений, так як при призначенні пенсії в мінімальному розмірі, вона неодноразово індексувалась на підставі державних актів. В грудні 2018 року позивач звернувся з запитом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про отримання копій рішень щодо призначення та проведення перерахунків призначеної пенсії. З листа від 21.01.2019 №805/06-51 та доданих документів позивач встановив, що останній перерахунок здійснено на підставі заяви від 21.04.2008 року. Згодом, позивач неодноразово звертався за роз`ясненнями щодо перерахунку стажу та врахування періодів його роботи, однак на його звернення щодо надання рішення по заяві від 04.03.2011 р. про перерахунок пенсії щодо відмови в проведенні перерахунку на підставі вказаної заяви, отримав лист від 12.03.2019 №155/З-6, згідно якого відповідач вказав, що вказана заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», відповідь надана у встановлені Законом строки. 27.02.2019 позивач звернувся в Первомайський відділ Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з трудовою книжкою, однак, отримав роз`яснення, що підстави для перерахунку пенсії на момент звернення відсутні. Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 04.06.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що заява ОСОБА_1 управлінням була розглянута у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» та містить роз`яснення норм чинного законодавства та не містить будь-яких протиправних дій збоку відповідача. Що стосується надання копії прийнятого рішення за зверненням від 04.03.2011, Управління не має можливості надати, оскільки звернення громадян та документи з їх розгляду особистого чи другорядного характеру зберігаються 5 років.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В період з 03.06.2019 по 21.06.2019 суддя перебував у відпустці, тому розгляд справи здійснюється в перший робочий день.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лозівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області та отримує пенсію за віком список №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 01.05.2008 року на підставі заяви від 21.04.2008 проведено перерахунок пенсії позивача на підставі додавання стажу роботи, який став складати 29 років 8 місяців 23 дні.

Позивач 04.03.2011р. звернувся до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою за вх.№166/3-14 про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати стаж відповідно до Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих мігрантів та Угоди між Урядом України і Урядом Російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн та здійснити перерахунок пенсії.

Згодом, в грудні 2018 року позивач звернувся до відповідача з запитом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про отримання копій рішень щодо призначення та проведення перерахунків призначеної пенсії.

З листа від 21.01.2019 №805/06-51 та доданих документів позивач встановив, що останній перерахунок здійснено на підставі заяви від 21.04.2008 року.

ОСОБА_1 05.02.2019 звернувся до відповідача з запитом, в якому просив повідомити підстави не зарахування до загального стажу роботи періодів роботи з 13.10.1993 по 31.05.1994, з 11.03.1995 по 21.08.1995 та з 09.10.1995 по 31.01.1997 та чому при проведенні перерахунку пенсії в загальний стаж не зараховано стаж з 14.02.1997 по 341.07.1998, з 01.08.1998 по 13.06.2006.

Листом від 18.02.2019 №135/З-6 відповідач повідомив, що періоди роботи з 13.10.1993 по 31.05.1994, з 11.03.1995 по 21.08.1995 та з 09.10.1995 по 31.01.1997 були зараховані до загального стажу роботи без урахування кратності, інформація про періоди роботи з 14.02.1997 по 341.07.1998, з 01.08.1998 по 13.06.2006 не надавалась.

25.02.2019 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив з урахуванням того, що 04.03.2011 він звертався заявою до Управління №166/З-14 про перерахунок пенсії із зарахуванням відпрацьованого стажу роботи, однак і в першому і в другому листі відсутні дані про прийняте рішення по вказаній заяві, просив надати копію рішення (розпорядження) щодо відмови в проведенні перерахунку на підставі вказаної заяви.

Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області листом №155/З-6 від 12.03.2019 повідомило позивача, що заява про перерахунок пенсії №166/З-14 від 04.03.2011 була розглянута відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян». Одночасно повідомлено, що згідно з п.82 б Розділу 1 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5, звернення громадян та документи з їх розгляду особистого та другорядного характеру зберігаються 5 років, тому надати копію відповіді на звернення немає можливості.

Перевіряючи відповідність закону вчиненої владним суб`єктом у спірних правовідносинах управлінської дії, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб – громадян з приводу призначення пенсії визначений статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", частиною 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом – Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з`ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб`єкт замість вчинення волевиявлення за передбаченими законом формою та процедурою, жодних рішень з приводу визначених в заяві питань та рішень про відмову розгляду заяви не приймав, та взагалі будь-яких доказів стосовно надання та направлення відповіді позивачу до матеріалів справи не надав, зокрема, журналів реєстрації документів, обліку вихідної кореспонденції та інше.

До матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем доказів отримання вказаної відповіді ОСОБА_1 на заяву про переведення перерахунку пенсії від 04.03.2011 р. не надано, що спростовує доводи позивача про направлення відповіді у встановлений законом строк.

Вказані обставини стосовно відсутності доказів отримання позивачем рішення або листа щодо проведення перерахунку пенсії за заявою від 04.03.2011 р. стали підставою для поновлення строку звернення до суду позивачу для звернення з даним адміністративним позовом.

Оскільки такого порядку управлінських дій для територіального органу ПФУ законом не передбачено, то суд вважає, що у спірних правовідносинах владним суб`єктом допущену протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим звернення ОСОБА_1 від 04.03.2011 р. з приводу переведення перерахунку пенсії до теперішнього часу належно не вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою з приводу призначення пенсії не прийняв.

Крім того, відсутність рішення владного суб`єкта з приводу викладених в заяві питань та відсутність будь-якої іншої відповіді на звернення позивача не може бути кваліфіковано судом як відмова у перерахунку пенсії.

Таким чином, порушене бездіяльністю владного суб`єкта право позивача підлягає захисту у спосіб зобов`язання Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2011 р. про проведення перерахунку пенсії позивача.

При цьому, відсутність факту вчиненої владним суб`єктом відмови у проведенні перерахунку пенсії зумовлює необхідність відмови у частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 04.03.2011 року та провести виплату різниці між нарахованим та виплаченим її розміром в період з 04.03.2011 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, код 40383072) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.03.2011 р. про проведення перерахунку пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, код 40383072) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин