Рішення № 82597626, 20.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/656/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимошенка О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.01.2019 № 138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині застосування до старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Куценка ОСОБА_2 . дисциплінарного стягнення – догани.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що порушень службової дисципліни, про які йдеться в оскаржуваному наказі, не вчиняв, положень статті 18 Закону України «Про національну поліцію», вимог підпункту 2.10.1 пункту 2.10 розділу 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, не порушував, а відтак до дисциплінарної відповідальності притягнутий незаконно.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведеного службового розслідування було встановлено, що старшим інспектором-черговим ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Куценком О.В. 11.12.2018 було передчасно зроблено запис в книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ, про вибуття затриманого з метою приводу ОСОБА_3 , чим порушено вимоги підпункту 2.10.1 пункту 2.10 розділу 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, що призвело до порушення вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію».

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду про відкриття провадження від 19.03.2019 було витребувано у відповідача Інструкцію про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск.; ухвалою суду від 08.05.2019 повторно витребувано у відповідача належним чином завірену копію Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, та витребувано належним чином завірену копію Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.01.2019 № 138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» позивачу за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, порушення вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію», вимог підпункту 2.10.1 пункту 2.10 розділу 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск оголошено догану (а.с. 108-109).

Вказаний наказ був виданий на підставі висновку службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті начальника СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Лелюх С.М. від 17.12.2018 № 898/124/19-2018, затвердженого начальником ГУНП в Чернігівській області Альохіним Е.В. 22.01.2019 (а.с. 104-107).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що о 16:00 10.12.2018 оперуповноваженим СКП Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на виконання ухвали Щорського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримано підозрюваного ОСОБА_3 та цього ж дня, о 18:30 поміщено до ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області. З метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.12.2018 було створено конвойний наряд. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів з 11.12.2019 по 09.01.2019, взявши його під варту в залі суду. Проте дану вимогу виконано не було у зв`язку з тим, що конвойним нарядом ОСОБА_3 було залишено в суді без нагляду. Не дочекавшись рішення суду щодо обрання міри запобіжного заходу черговим по ІТТ було здійснено записи про остаточне вибуття ОСОБА_3 з ізолятору.

Виявлені порушення стали можливими внаслідок порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків старшим інспектором-черговим ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , який 11.12.2018 передчасно зробив запис в книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ, про вибуття затриманого з метою приводу ОСОБА_3 , чим порушив вимоги підпункту 2.10.1 пункту 2.10 розділу 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, що призвело до порушення вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію».

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі – Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Так, статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі – Дисциплінарний статут), передбачено, що службова дисципліна – дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

В силу вимог частин першої, третьої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 2 розділу VI Порядку підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Відповідно до матеріалів справи, 26.12.2018 за фактами, викладеними в рапорті начальника СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Лелюх С.М. від 17.12.2018 № 898/124/1-2018, начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області видано наказ № 2307 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (а.с. 86).

Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Чернігівській області Альохіним Е.В. 22.01.2019, комісією встановлено, що 18.12.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника СОД ІТТ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Лелюх С.М. від 17.12.2018 № 898/124/19-2018 за фактами недоліків, виявлених при перевірці ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області з питань дотримання встановленого порядку тримання та конвоювання, прав та законних інтересів затриманих і взятих під варту осіб (а.с. 104-107).

Так, в рапорті відображено, що о 16:00 10.12.2018 оперуповноваженим СКП Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області на виконання ухвали Щорського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримано підозрюваного ОСОБА_3 та цього ж дня, о 18:30 поміщено до ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області. З метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 11.12.2018 було створено конвойний наряд у складі: начальник конвою – інспектор ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Дерех М.Р.; поліцейський-водій – начальник конвою ГКС ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції Білоус О.В.; старший конвоїр – поліцейський ГКС ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області сержант поліції Трифонов О.М.; конвоїр – поліцейський ГКС ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області сержант поліції Лотоцький А.В. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.12.2018 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів з 11.12.2019 по 09.01.2019, взявши його під варту в залі суду. Проте дану вимогу виконано не було у зв`язку з тим, що конвойним нарядом ОСОБА_3 було залишено в суді без нагляду. Не дочекавшись рішення суду щодо обрання міри запобіжного заходу черговим по ІТТ було здійснено записи про остаточне вибуття ОСОБА_3 з ізолятору (а.с. 85).

Згідно наданих 29.12.2019 пояснень лейтенанта поліції ОСОБА_4 11.12.2018 о 12:30 групою конвойної служби було здійснено привід ОСОБА_3 до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Після доставлення затриманого, прибувши до ІТТ № 6, близько 12:50 повідомив чергового по ІТТ старшого інспектора - чергового ІТТ № 6 Куценка О.В. про виконання приводу (а.с. 97).

Аналогічні пояснення було надано сержантом поліції Трифоновим О.М. (а.с. 98).

Опитаний в ході службового розслідування ОСОБА_1 надав пояснення, в яких, серед іншого, зазначив, що близько 12:50 ГКС ІТТ № 6 прибула до ІТТ № 6 та старший конвою інспектор ІТТ № 6 лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомив, що привід ОСОБА_3 успішно виконано і він доставлений до Щорського районного суду Чернігівської області. Відразу після приводу ОСОБА_3 до Щорського районного суду Чернігівської області він вніс зміни в підсистемі itt «custody records» та книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ № 6, щодо його остаточного вибуття на підставі пункту 1 частини третьої статті 190 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із втратою законної сили ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу (а.с. 99).

Так, згідно частини першої статті 191 Кримінального процесуального кодексу України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду (пункту 1 частини третьої статті 190 Кримінального процесуального кодексу України).

Одночасно, суд зазначає, що з метою організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, дотримання законності, забезпечення надійної охорони під час проведення судових засідань та в перервах між ними, наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.06.2015 за № 698/27143, затверджено Інструкцію з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів.

Пунктом 23 вищевказаної Інструкції передбачено, що з моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставлення обвинувачених (підсудних), засуджених у суд і до закінчення судового засідання всі вказівки головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) щодо тримання обвинувачених (підсудних), засуджених та їх конвоювання (у разі проведення окремих процесуальних дій поза межами приміщення суду) є обов`язковими для начальника варти. Начальник варти при цьому доповідає командирові підрозділу, начальникові органу внутрішніх справ щодо необхідності посилення варти.

Також пункт 24 зазначеної Інструкції встановлює, що взяття під варту обвинуваченого чи засудженого, до якого під час судового засідання застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, здійснюється начальником варти за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) після оголошення вироку або ухвали (постанови) суду.

Згідно пункту 3.18 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2005 № 60дск, начальник конвою здійснює оперативне керівництво нарядом з охорони підсудних (засуджених) і несе відповідальність за виконання конвойним нарядом установленого порядку їх охорони.

Аналізуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку, що обов`язок щодо належного конвоювання, тримання та охорони в суді обвинуваченого чинним законодавством покладено саме на начальника конвою.

Відповідно до підпункту 2.10.1 пункту 2.10 розділу 2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.01.2005 № 60дск, надалі черговий по ІТТ зобов`язаний приймати затриманих і взятих під варту осіб, відповідно до плану покамерного розміщення, на підставі постанови органу, особи, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа, або заявки на конвоювання звільняти чи відправляти їх з ІТТ; вести облік затриманих і ув`язнених, оформляти особові справи на них та інші документи, пов`язані з їх перебуванням в ІТТ; завчасно доповідати начальникові ІТТ про закінчення строку тримання осіб, які перебувають під охороною.

Як встановлено судом, 11.12.2018 о 12:30 начальником конвою ОСОБА_4 було повідомлено старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 ГУНП в Чернігівській області Куценка О.В. про виконання приводу та доставлення ОСОБА_3 до Щорського районного суду Чернігівської області, о 12:50 група конвойної служби ІТТ № 6 прибула до ІТТ № 6, де також начальником конвою було повідомлено про виконання приводу та доставлення ОСОБА_3 до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі повідомленої ОСОБА_1 інформації, ним було зроблено відповідний запис в книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ, про остаточне вибуття обвинуваченого ОСОБА_3

Тобто, вказаний запис позивачем вчинено за фактом відсутності ОСОБА_3 під охороною групи конвойної служби ІТТ № 6, а тому суд не вбачає в діях позивача порушення службової дисципліни, а саме передчасності здійснення запису в книзі обліку осіб, що тримаються в ІТТ, про остаточне вибуття обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому суд враховує лист Щорського районного суду Чернігівської області від 07.02.2019 № 749/362/18/10462019, адресований начальнику ІТТ № 6 ГУНП в Чернігівській області Сапоненку С.М., згідно якого було роз`яснено, що ухвала суду про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу втратила законну силу з моменту приводу його до суду, а тому відсутні законні для здійснення охорони обвинуваченого під час розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу (а.с. 13).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23.01.2019 № 138 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області» в частині застосування до старшого інспектора-чергового ІТТ № 6 (м. Сновськ) ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення – догана.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2019.

Суддя Н.М. Баргаміна