Ухвала суду № 82597579, 24.06.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

24 червня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/705/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої звернувся адвокат Юрійчук Микола Андрійович ( АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Юрійчук Микола Андрійович (позивач) до Міністерства оборони України (відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України закріплене у Витязі з Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №133 від 21.12.2018 року в частині, що стосується відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на її загиблого брата ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати Міністерство оборони України здійснити виплату ОСОБА_1 у вигляді одноразової допомоги за загиблого ОСОБА_2 у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2014 року в сумі 913500,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані представником позивача матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час не працює тане має постійного доходу. Позивач є круглою сиротою і фактично родинні відносини зі своїм чоловіком не підтримує, матеріальної допомоги від нього не отримує та забезпечує свої щоденні потреби в харчуванні за рахунок ведення підсобного господарства, та інколи реалізовує продукти отримані від даної діяльності на ринках.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на наявність підстав встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" підтверджених матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Юрійчук Микола Андрійович до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів.

2. Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, - задовольнити. Відстрочити сплату судового збору в сумі 9903,40 грн у адміністративній справі №824/705/19-а за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Юрійчук Микола Андрійович до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення коштів, до ухвалення судового рішення у справі.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 год. 23 липня 2019 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Григораш В.О.