Ухвала суду № 82597520, 24.06.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

24.06.2019 р. № 2040/5715/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. по справі №2040/5715/18 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.06.2018р. №784968/41661186, від 13.06.2018р. №784966/41661186, від 13.06.2018р. №784963/41661186, від 13.06.2018р. №784965/41661186, від 13.06.2018р. №784969/41661186. Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішити по суті питання з приводу реєстрації виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Зміїв - Агро" (ідентифікаційний код - 41661186; місцезнаходження - Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Вишнева, б.18) податкових накладних №16 від 03.04.2018р., №18 від 06.04.2018р., №19 від 10.04.2018р., №20 від 12.04.2018 р., №62 від 19.04.2018р. У решті вимог позов - залишено без задоволення.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області 11.06.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі №2040/5715/18 в частині, що стосується зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області зареєструвати складені ТОВ "Зміїв - Агро" податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення, суд дійшов наступного.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення позивач зазначив, що виконання рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується зобов`язання ТУ ДФС у Харківській області зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким органом центральної виконавчої влади є Державна фіскальна служба.

Тобто, заявник просить роз`яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз`яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння порядку виконання цього рішення.

Суд зазначає, що відповідач у справі - Головне управління ДФС у Харківській області, скористався правом апеляційного оскарження рішення суду у даній справі та не був позбавлений можливості викласти позицію стосовно незгоди із позовними вимогами позивача в частині зобов`язання Головного Управління ДФС у Харківській області зареєструвати складені ТОВ "Зміїв - Агро" податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДФС у Харківській області Головного управління ДФС у Харківській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМІЇВ-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.