Ухвала суду № 82597261, 24.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1944/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича, начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху.

Так позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для учасників справи; доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", відповідно до змісту позовних вимог.

07.06.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано заяву та копію квитанції від 05.06.2019 № 41752009 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду - 11.06.2019.

З наданого на усунення недоліків позову вбачається, що позивач зазначає в якості відповідачів - міського голову Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 , начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську Світлану Петрівну.

Суд зазначає, що з тексту позову, поданого на усунення недоліків судом встановлено наступні позовні вимоги позивача:

- зобов`язати міського голову Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича дотримуватися вимог присяги посадових осіб місцевого самоврядування; засвідчувати документи власноручним підписом; скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді й невласноручний підпис на документах;

- зобов`язати міського голову Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича дати обгрунтовані відповіді на звернення: № Ш-116-П від 11.02.2019; № Ш-117-П від 11.02.2019; № Ш-182-П від 25.02.2019; № Ш-217-П від 03.03.2019; № Ш-218-П від 04.03.2019; № Ш-231-П від 11.03.2019; № Ш-232-П від 11.03.2019; № Ш-233-П від 11.03.2019; № Ш - 234-П від 11.03.2019; № Ш-260-П від 18.03.2019; № Ш-285-П від 25.03.2019; № Ш-286-П від 25.03.2019; № Ш-287-П від 25.03.2019; № Ш-311-П від 01.04.2019; № Ш-312-П від 01.04.2019; № Ш-337-П від 08.04.2019.

- зобов`язати начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську Світлану Петрівну дотримуватися вимог присяги посадових осіб місцевого самоврядування; засвідчувати документи власноручним підписом; скласти до позивача письмові вибачення за незаконні відповіді й невласноручний підпис на документах;

- зобов`язати начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявську Світлану Петрівну дати обгрунтовані відповіді на звернення від 11.01.2019, 21.01.2019, 03.03.2019, 11.03.2019, 25.03.2019.

Позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зазначаючи про необхідність усунення недоліків шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та її копії відповідно до кількості учасників справи), зокрема, із зазначенням предмету позову, а саме: конкретизувати з яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю позивач не погоджується та навести обставини, що обґрунтовують зміст позовних вимог у зв`язку із вказаною конкретизацією, суд виходив з наступного.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Водночас із наданих до суду позову, доказів до позову та заяви, поданої до суду на усунення недоліків неможливо встановити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відповідність доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте подана позивачем позовна заява на усунення недоліків не містить відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

З огляду на викладене, у визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Бикова Дмитра Геннадійовича, начальника управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Чернявської Світлани Петрівни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко