Ухвала суду № 82597236, 24.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/3446/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №1640/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №1640/3446/18, оскільки відповідач, незважаючи на факт набрання судовим рішенням законної сили понад два місяці тому, не вживає заходи спрямовані на його своєчасне виконання. Внаслідок таких дій, як стверджує позивач, його позбавлено конституційного права на пенсійне забезпечення, порушено його право на вільне володіння своїм майном (а.с. 62-63).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №1640/3446/18 призначено до розгляду у письмовому провадженні.

14.06.2019 відповідачем у справі надано відзив на заяву про встановлення судового контролю, в якому зазначено, що згідно з розпорядженням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.04.2019 Управлінням в добровільному порядку в межах власних повноважень виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 по справі №1640/3446/18, а саме - здійснено відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 як внутрішньо переміщеній особі (а.с. 70-71).

До суду лише 24.06.2019 повернулося зворотне повідомлення про вручення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19.06.2019 ухвали про призначення заяви до судового розгляду.

У зв`язку з цим суд здійснює розгляд даної справи в перший же день отримання відомостей про інформування усіх учасників справи про судовий розгляд.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі №1640/3446/18, суд виходить з такого.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2017. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільського району) від 25.05.2017 №282 щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.04.2017. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у цій же справі повернуто скаржнику.

За заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №1640/3446/18, які направлено та вручено останній 02.04.2019.

18.04.2019 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала начальнику Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заяву про виконання судового рішення, яку розглянуто Головою комісії з припинення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. За наслідками розгляду заявнику відмовлено у наданні інформації та копій документів з посиланням на те, що інформація, яку просить отримати запитувач є конфіденційною.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконується, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі №1640/3446/18.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідності застосування заходів судового контролю. Разом з цим, до матеріалів відзиву на клопотання про встановлення судового контролю відповідачем у справі надані докази фактичного виконання рішення суду, на підтвердження чого надано розпорядження Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23.04.2019 №916020144430, яким відновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 як внутрішньо переміщеній особі (а.с. 72-74). Вказане свідчить, що відповідач вживає реальних заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без зайвих зволікань.

Крім цього слід зазначити, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено окремого порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, у зв`язку з тим, що подібні питання вирішуються судом при постановленні рішення по суті спору.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що звертаючись до суду з позовом позивач не заявляв вимог щодо встановлення судового контролю, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після завершення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі №1640/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун