Ухвала суду № 82597127, 19.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/260/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яка викладена у листі за № М-13128/0-7625/0/37-18 від 25.10.2018 року, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для безкоштовного отримання у приватну власність земельної ділянки для « 01.05 індивідуального садівництва», орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована: Одеська область, Овідіопольський район, за межами села Нова Долина, напроти замельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для безкоштовного отримання у приватну власність земельної ділянки для « 01.05 індивідуального садівництва», орієнтовною площею ОД га, яка розташована: Одеська область, Овідіопольський район, за межами села Нова Долина, напроти замельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 11 березня 2019 року по справі № 420/260/19 набрало законної сили 22.04.2019 року.

На підставі рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_1 отримала виконавчі листи по справі 420/260/19.

На електронну адресу суду, 18.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі, в якій посилається на ст. 382 КАС України та просить суд:

- Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83 ЄДРПОУ: 39765871) подати звіт про виконання судового рішення по справі 420/260/19.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондують з положеннями частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 цього Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Суд зазначає, що судовий контроль по справі у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 р. не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, позивачу видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою для безкоштовного отримання у приватну власність земельної ділянки для "01.05 індивідуального садівинцтва", орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована: Одеська область, Овідіопольський район, за межами села Нова Долина, напроти замельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 ".

Таким чином, судовий контроль не встановлювався та відповідача не було зобов`язано подати відповідний звіт, тому суд не вбачає можливості після прийняття рішення у справі задовольнити заяву про зобов`язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення від 01.11.2018 року у справі № 1540/3838/18 та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст. 246, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 18.06.2019 року про встановлення судового контролю по справі № 420/260/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.