Ухвала суду № 82597116, 24.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 червня 2019 р. справа № 400/1892/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фермерського господарства "Галівка", Подільська с/р, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область,57040 до відповідача:Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, вул. Центральна, 22, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040 про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Галівка» звернулось з позовом до Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішення №23 від 18.09.2018 р. та рішення №5 від 07.02.2019 р.

24 червня 2019 року позивач разом з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії абз. 2 п. 2 рішення Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області №5 від 07.02.2019 р. про надання Комбінату комунального господарства «Сервіс» дозволу на демонтаж та списання тупикових частин централізованого водопроводу с. Поділля, до ємкості №2 (50 куб. м.) башні Рожновського (звіроферма) та заборони Комбінату комунального господарства «Сервіс» (вул. Центральна, 1А, с. Поділля, Подільська сільська рада, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 30934103) проводити роботи з демонтажу тупикової частини централізованого водопроводу с. Поділля до ємності №2 (50 куб. м.) Башні Рожновського (звіроферма).

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що у разі не зупинення дії спірного рішення відповідача за час розгляду справи може бути демонтовано водопровід, що призведе до неможливості виконання судового рішення та поновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 151, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Судом встановлено, що абз. 2 п. 2 спірного рішення №5 від 07.02.2019 р. надано дозвіл Комбінату комунального господарства «Сервіс» на демонтаж централізованого водопроводу. При тому, що Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 р. у справі 1440/2184/18 від 08.11.2018 р. було визнано протиправним та скасовано розпорядження Сільського голови Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 24-р від 27.10.2017 р. «Про визнання недійсним договору на постачання питної води» та зобов`язано Сільського голову вчинити дії по відновленню водопостачання питної води позивачу, а також рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2019 р. зобов`язано Комбінат комунального господарства «Сервіс» відновити водопостачання води позивачу.

Таким чином, у даному випадку, суд погоджується з аргументами позивача, що у разі демонтажу водопроводу буде ускладнено виконання судового рішення в даній справі, у разі задоволення позову. Крім того, судом враховано і те, що дії щодо демонтажу водопроводу мають ознаки ухилення від виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 1440/2184/18 та Господарського суду Миколаївської області у справі 915/1850/18, якими встановлено порушення прав позивача на водопостачання і якими було зобов`язано відновити порушене право.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву фермерського господарства "Галівка" (Подільська с/р, Поділля, Веселинівський район, Миколаївська область,57040, ідентифікаційний код 20890622) про забезпечення позову.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення дії абз. 2 п. 2 рішення Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області №5 від 07.02.2019 р. про надання Комбінату комунального господарства «Сервіс» дозволу на демонтаж та списання тупикових частин централізованого водопроводу с. Поділля, до ємкості №2 (50 куб. м. ) башні Рожновського (звіроферма) та заборони Комбінату комунального господарства «Сервіс» (вул. Центральна, 1А, с. Поділля, Подільська сільська рада, Веселинівський район, Миколаївська область, 57040, ідентифікаційний код 30934103) проводити роботи з демонтажу тупиковоїчастини централізованого водопроводу с. Поділля до ємності №2 ()50 куб. м. Башні Рожновського (звіроферма) до набрання законної сили рішенням у цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів по виконанню ухвали.

5. Ухвала набрала законної сили 24.06.2019 р.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич