Рішення № 82597095, 21.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 р. Справа № 400/677/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі – відповідач, Ліквідаційна комісія), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області довідки ПС № 02130 від 11.06.2018 року та зобов`язати надати до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за нормами, вказаним у довідці ПС № 02130 від 04.04.2018 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області нову довідку для перерахунку призначеної пенсії станом на 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: Посадовий оклад – 2600,00 грн., підвищення посадового окладу (0%) – 0,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням – майор – 2000,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) – 1840,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) – 390,00 грн., премія (93,62%) – 6394,25 грн. Усього грошового забезпечення – 13224,25 грн.

Ухвалою від 26.03.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в квітні 2018 року Ліквідаційною комісією видано на її ім`я довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ПС № 02130 з розміром грошового забезпечення 13224,25 грн. Але, вже 12.06.2018 року Ліквідаційною комісією надано ГУ ПФУ нову довідку ПС № 02130 від 11.06.2018 року з розміром грошового забезпечення 7405,09 грн.

Різниця у підходах видачі довідки про розміри грошового забезпечення виходить з того, що відповідач невірно визначила посаду позивача, під час проведення порівняння. Відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі – Порядок № 45) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Позивач вважає, що посада старшого інспектора з режиму секретності відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області підпорядкованому Департаменту внутрішньої безпеки ВСС України не є аналогічною або прирівняною до будь-якої посади складу апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях. Зазначена посада відноситься до структури апарату МВС України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Ліквідаційною комісією було підготовлено та направлено у строки, встановлені чинним законодавством, до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – ГУ ПФУ) довідку про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, прирівняною до посади старшого інспектора з режиму секретності відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області підпорядкованому Департаменту внутрішньої безпеки ВСС України відповідно до Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівняються посадам поліцейських затвердженому наказом МВС України від 17.02.2017 року № 138 (далі – Наказ № 138).

У зв`язку з тим, що відділи внутрішньої безпеки підпорядковані ДВБ МВС України, було прийнято рішення прирівняти посади співробітників відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області до апарату МВС. Виправлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача направлено до ГУ ПФУ 04.04.2018 року.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Наказом МВС України від 18.03.2014 року № 312 о/с майор міліції ОСОБА_1 , старший інспектор з режиму секретності відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки), була звільнена з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 «а» Положення про проходження служби рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (за віком).

З 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі – Закон України № 2262).

Згідно з п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі – Постанова № 103) постановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

03.04.2018 року Ліквідаційною комісією видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ПС № 02130 з розміром грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року, за посадою начальника ВВБ в Миколаївській області ДВБ МВС України, в якій премія позивача становить 93,62%, а загальна сума грошового забезпечення – 13224,25 грн.

11.06.2018 року Ліквідаційною комісією видано нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ПС № 02130 за прирівняною посадою поліцейського: старший інспектор апарату ГУНП, до посади на день звільнення зі служби: інспектор з режиму секретності відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядковано ДВБ МВС України), в якій зазначено премію 8,42%, що становить 575,09 грн., а загальна сума грошового забезпечення – 7405,09 грн.

Зазначену довідку разом з іншими, відповідно до переліку, на 23 особи, було направлено на ім`я начальника ГУ ПФУ листом від 12.06.2018 року за № 485/38/05-2018.

ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача з врахуванням довідку ПС № 02130 від 11.06.2018 року.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Згідно п. 6 Порядку № 45, відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Відповідно до п. 1.2 Положення про підрозділи внутрішньої безпеки, введеного в дію наказом Міністре внутрішніх справ України № 310 від 08.06.2011 року (далі – Положення), до підрозділів внутрішньої безпеки відносяться Департамент внутрішньої безпеки (провідний підрозділ) підпорядковані МВС управління, відділи внутрішньої безпеки в областях…

Пунктом 1.3 зазначеного Положення передбачено, що ДВБ є окремим структурним підрозділом апарату Міністерства, якій підпорядковується безпосередньо Міністру внутрішніх справ. До складу ДВБ входять управління, відділи, сектори, створені для здійснення оперативно-розшукової діяльності, інформаційного, контрольно-аналітичного, кадрового та режимно-секретного забезпечення службової діяльності.

Пунктом 1.6 Положення передбачено, що УВБ та ВВБ підпорядковані безпосередньо начальнику ДВБ.

Розділом 3 «Функції підрозділів внутрішньої безпеки» Положеная передбачені такі завдання та обов`язкі підрозділів ВВБ: 3.1 Виявлення осіб, які намагаються втягнути працівників органів та підрозділів внутрішніх справ у злочинну чи корупційиу діяльність, здійснення профілактичних заходів щодо них, а за наявності достатніх законних підстав документування вказаних протиправних дій; 3.2 Координація та проведення заходів щодо протидії фактам поширення завідомо неправдивих відомостей, які дискредитують систему Міністерства; 3.3 Здійснення заходів щодо аналізу та проведення необхідних перевірок з питань дотримання органами та підрозділами внутрішніх справ: режиму збереження інформації з обмеженим доступом; порядку організації роботи щодо доступу на режимні об`єктні; вимог щодо запобігання проникнення на службу в органи внутрішніх справ осіб, які мають злочинні або корисливі наміри; 3.4 Проведення в межах компетенції перевірок кандидатів на посади номенклатури МВС, інші керівні посади, повторний прийом на службу в органи внутрішніх справ, присвоєння спеціальних звань у порядку заохочення, переміщення із міськрайлінорганів до апаратів ГУМВС, УМВС, а також переміщення по службі за межі гарнізону. Результати таких заходів доповідаються лише безпосередньому керівництву; 3.05 Збирання, накопичення, систематизація та аналіз інформації щодо негативних явищ і тенденцій у системі МВС, а також ужиття заходів щодо попередження їх розвитку.

Крім того, позивач призначалась на посаду та звільнялася з неї наказом Міністра внутрішніх справ України.

Таким чином, аналіз вказаних нормативних актів свідчить про те, що посада старшого інспектора з режиму секретності відділу внутрішньої безпеки в Миколаївської області підпорядкованому Департаменту внутрішньої безпеки МВС України не є аналогічною або прирівняною до будь якої посади складу апарату головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, місті Севастополі та на залізницях. Зазначена посада відноситься до структури апарату МВС України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач вже направив в квітні 2018 року до ГУ ПФУ довідку з розміром грошового утримання позивача в розмірі 13224,25 грн., про що було відомо позивачу. Встановлення відповідності посади та розміру грошового забезпечення, було здійснено відповідачем самостійно, а не на підставі надання позивачем неправдивих відомостей, чи будь-якого зловживання.

Порядок № 45 взагалі не передбачає відкликання або визнання недійсним раніше наданих довідок про розміри грошового забезпечення.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дії відповідача по визначенню позивачу розміру грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії, з початку в одному розмірі, а потім в меншому, порушує принципи правової визначеності та легітимного очікування.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Ліквідаційної комісії виготовити та направити до ГУ ПФУ нову довідку для перерахунку призначеної пенсії станом на 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру, в наступних розмірах: Посадовий оклад – 2600,00 грн., підвищення посадового окладу (0%) – 0,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням – майор – 2000,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) – 1840,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) – 390,00 грн., премія (93,62%) – 6394,25 грн. Усього грошового забезпечення – 13224,25 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 7 ст. 43 Закону України № 2262, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

При цьому, суд акцентує увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16.09.2015 р. у справі № 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення по справі «Чуйкіна проти України» констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за нормами, вказаним у довідці ПС № 02130 від 03.04.2018 року є належним способом захисту порушеного права позивача, оскільки вказане є дотриманням судом гарантії, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов`язок суду зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. У разі часткового задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Оскільки розпорядником бюджетних коштів є Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, то судовий збір підлягає стягненню за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 – 246, 260, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001) – задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області довідки ПС № 02130 від 11.06.2018 року.

3. Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області надати до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за нормами, вказаним у довідці ПС № 02130 від 03.04.2018 року.

4. В решті позовних вимог – відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 08592253) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.06.2019 року.

Суддя О.В. Малих