Ухвала суду № 82596699, 24.06.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 червня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/690/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Промсистема» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2013 № 0000052310, № 0000062310,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року з Верховного суду на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/690/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Промсистема» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2013 № 0000052310, № 0000062310 на новий судовий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду адміністративної справи № 812/690/13-а визначена суддя Пляшкова К.О.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 3, 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Промсистема» надати до суду у строк до 10 липня 2019 року, але не пізніше ніж до першого підготовчого судового засідання такі докази:

- позовну заяву, яка була подана до Луганського окружного адміністративного суду 16.01.2013 зі всіма додатками;

- акт перевірки позивача від 13.12.2012 № 2509/22/24053113;

- податкові повідомлення-рішення від 03.01.2013 № 0000062310, № 0000052310;

- всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, складені в рамках господарсько-правових відносин з ПП «Іллекс Луганськ», зокрема: договори купівлі-продажу від 02.02.2010 № 25, укладені між ПП «Іллекс Луганськ» та ПрАТ «Промсистема», а також податкові накладні та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, рахунки – фактури, довіреності на отримання обладнання, платіжні доручення на перерахування коштів за отриманий товар на підтвердження зазначеного договору; банківські виписки з розрахункового рахунку ПрАТ «Промсистема» на підтвердження реальності придбання товарів від ПП «Іллекс Луганськ», документи на підтвердження обставин використання отриманих товарно-матеріальних цінностей в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби надати до суду у строк до 10 липня 2019 року, але не пізніше ніж до першого підготовчого судового засідання такі докази:

- позовну заяву, яка була подана до Луганського окружного адміністративного суду 16.01.2013 зі всіма додатками;

- направлення, наказ на проведення перевірки з доками вручення позивачу;

- податкові повідомлення-рішення від 03.01.2013 № 0000062310; № 0000052310 із відповідними розрахунками зазначених в них сум;

- акт перевірки позивача від 13.12.2012 № 2509/22/24053113;

- вирок Брянківського міського суду Луганської області від 21.10.2011 по справі № 1-291/2011;

- інтегровану картку позивача з податку на додану вартість та з податку на прибуток за спірний період;

- інформацію щодо стану відображення спірних сум по податкових повідомленнях-рішеннях від 03.01.2013 № 0000062310; № 0000052310 в ІКП позивача;

- а також всі інші матеріали, що були прийняті при винесенні податкових повідомлень-рішень від 03.01.2013 № 0000062310; № 0000052310.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова