Ухвала суду № 82596368, 20.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2019 року Справа №804/790/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/790/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський завод газової апаратури” про стягнення заборгованості в розмірі 74 551, 07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги у справі №804/790/17 за адміністративним позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський завод газової апаратури” про стягнення заборгованості в розмірі 74 551, 07 грн. задоволено в повному обсязі.

10.11.2017 позивачу було видано виконавчий лист у справі №804/790/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 допущено заміну позивача у справі Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський завод газової апаратури” про стягнення заборгованості в розмірі 74 551, 07 грн. Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

27.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/790/17. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Заявник у своїй заяві просив суд здійснити розгляд заяви без участі представника.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.05.2019 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 10.11.2017 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного було отримано виконавчий лист зі строком пред`явлення виконавчого документу до 31.01.2018. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 20.03.2018 було задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та замінено сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що доводи заявника в обґрунтування поважності причин пропуску строку є обґрунтованими, строк пред`явлення виконавчого листа № 804/790/17 до виконання пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №804/790/17 до виконання слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 243, 248, 256, 376 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/790/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський завод газової апаратури” про стягнення заборгованості в розмірі 74 551, 07 грн. - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/790/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства “Дніпропетровський завод газової апаратури” про стягнення заборгованості в розмірі 74 551, 07 грн. на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко