Ухвала суду № 82596327, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 160/4777/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Координаційний центр з надання правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Нікопольський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольський відділ обслуговування громадян, Департаменту охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради Комісія №1, Міністерства оборони України Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Координаційний центр з надання правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Нікопольський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольський відділ обслуговування громадян, Департаменту охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради Комісія №1, Міністерства оборони України Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просив:

- визнати незаконними рішення чи дії Міністерства юстиції України Координаційного центру з надання правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - які призвели до порушення його Конституційного права на захист його прав справедливим судом та порушення його Конституційного права на безоплатну професійну правничу правову допомогу, і як наслідок призвели до порушення його базових основоположних Конституційних прав і свобод які визначені статтями 8, 1, 3, 9, 21, 22, 23, 64, 24, 25, 27, 28, частина 1, 4 статті 32, частина 1, 2 статті 34 та статей 33, 34, 41, 46, 48, 49, 55, 56, 59 Конституції України (254к/96-ВР) та визначені міжнародними договорами статей 4, 5, 9, 10, 12, 13, 15 "Конвенції про права осіб з інвалідністю" 995_g71 Конвенцію ратифіковано Законом №1767-VІ від 16.12.2009 року та статті 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (995_004) ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року, статтею 1, 2 Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (997_009) Редакція від 21.01.2006 Конвенцію ратифіковано від 10.11.1994 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" №240/94-ВР, частина 1 пункт 1) та частина 2 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року (3460-VІ) редакція від 04.11.2018 року та звільнити його від сплати всіх будь яких судових витрат, мит, судових зборів, включаючи витрат на інформаційне забезпечення, витрат пов`язаних з викликом до суду свідків захисту, експертів, сплату за судові експертизи та інших витрат пов`язаних з розглядом його звернення справедливим судом по суті, який вирішить юридичний спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, відповідно до вищезазначеного законодавства та відповідно до пунктів 7), 13) частини 2 статті З, пунктів 2), 4), 12) частина 1 стаття 5 Закону України "Про судовий збір" (3674-VІ) від 08.07.2011 року редакція від 01.01.2019 року та частини 1 пункту 1) частини 2 статі 2, частина 1 та 2 статті 3 та статтей 5, 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року (2747-ІV) редакція від 04.11.2018 року, бо судовий збір не справляється та людина і громадянин фізична особа звільняється від сплати судового збору та будь-яких судових витрат - в його випадку;

- поновити ОСОБА_1 Конституційні права і свободи людини і громадянина зобов`язавши Міністерство юстиції України Координаційного центру з надання правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Нікопольський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати йому відповідно до вищезазначеного законодавства України безоплатну професійну правничу правову допомогу яка включає в себе не тільки професійного безоплатного захисника фахівця з міжнародного права у якого є підтверджений опит та відповідна юридична освіта, яка підтверджена реально виграними справами в суді не тільки на території України, але і в Європейському суді з прав людини, якого має право вибрати чи обрати на власний розсуд. А також безоплатна професійна правнича допомога повинна включати в себе фінансування всіх будь яких судових витрат, включаючи сплату за судові експертизи, мит, судових зборів пов`язаних з розглядом його звернення судом по суті, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, а також повинна включати в себе сплати гонорарів за представництво (захисника, адвоката), повинна охоплювати дорожні витрати, прожитковий мінімум та інші необхідні витрати, яких зазнають заявник або призначений представник, включаючи витрати пов`язані з викликом до суду свідків захисту, оплату дорожніх витрат і витрат пов`язаних з вимушеним харчуванням в місцях загального харчування і інших потреб і витрат, відповідна сума грошей в розмірі 250 000,00 грн. повинна бути перерахована до початку розгляду справи по суті, на його картковий рахунок АТ КБ "Приватбанк" (довідка за реквізитами для поповнення у відділенні АТ КБ "Пріватбанк" його карткового рахунку НОМЕР_1 додається в додатку), для того щоб у нього була можливість здійснювати і реалізувати без обмежень його право на захист справедливим судом його основоположних Конституційних прав і свобод, після закінчення судового процесу і винесення остаточного рішення суду, залишок ним буде повернуто на рахунок відповідача;

- визнати ОСОБА_1 репресованою особою яка зазнала репресій з мотивів та у формах, визначених у пункті 2) статті 1-2, пунктів 2), 3),10), 22) статті 2 та пунктів 17), 22) статті 3 Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" від 17.04.1991 року (962-XII) редакція від 11.10 2018 року та статей 8,19, 21, 22, 23, 64, 55,124 Конституції України (254к/96-ВР) та частини 1 пункту 1) частини 2 статі 2, частина 1 та 2 статті 3 та статей 5, 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року (2747-І\/) редакція від 04.11.2018 року та забезпечити спростування недостовірної інформацію про нього в засобах масової інформації, відповідно до вимог частини 4 статі 32 Конституції України (254к/96-ВР);

- визнати незаконними рішення чи дії Міністерства оборони України Нікопольського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та поновити ОСОБА_1 Конституційні права і свободи людини стягнувши з відповідача на його користь моральну шкоду за нанесення шкоди його здоров`ю і подальшому життю відповідно до вимог статей 8, 1, 3, 19, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 55, 56, 64, 60, 68 Конституції України (254к/96-ВР) у розмірі 113 000,00 Євро, яка може бути сплачена за обмінним курсом у національній одиниці гривні на день виплати;

- визнати що органами державної влади України (їх посадовими і службовими особами) використовується рабська примусова безоплатна праця (робота, труд), та покладений на громадян обов`язок відбування дійсної строкової військової служби в Радянській Армії чи Армії незалежної України відповідно до статті 65 Конституції України (254к/96-ВР), статті 29, 61 Конституції УРСР (888-09) (від 20 квітня 1978 року) та статтею 31, 63 Конституції СРСР (n0001400-77) від 07.10.1977 року - це є робота чи праця або труд, яка обирається вільно громадянином і людиною або на яку вільно погоджується, та військовий або військовий будівельник - це є професія яка також вибирається чи обирається вільно людиною і громадянином відповідно до покликання і здібності та роду трудової діяльності, примусова праця заборонена та людина і громадянин має права відмовитись від строкової дійсної служби в Радянській Армії чи армії України відповідно до статей 43, 8, 1, 3, 9, 19, 21, 22, 23, 64 Конституції України (254к/96-ВР) та статтям 34, 40, 173 Конституції СРСР (n0001400-77) від 07.10.1977 року (з урахуванням вищезазначеного законодавства про правонаступництво України) які прямо вказують на те що людина і громадянин має право на працю - з оплатою праці відповідно до її кількості та якості і не нижче встановленого державою мінімального розміру, включаючи право на вибір професії, роду занять і роботи відповідно до покликання, здібностей, тому трудові права людини і громадянина не можуть бути порушені чи обмежені, крім випадків передбачених статтями 23, 64 Конституції України (254к/96-ВР) це лише під час війни та офіційно оголошеного воєнного стану можуть призвати служити в Армію без вільної згоди, у випадку надзвичайного стану наприклад - вибух атомного реактора не можуть, ліквідується наслідки аварії складом Кабінету Міністрів України, Генеральним Прокурором та складом Прокуратури України, Суддями України, Президентом України і складом його адміністрації, депутатами Верховної Ради України, бо це особи які несуть пряму відповідальність в даному випадку, це безпосередньо витікає з тексту Конституції України (254к/96-ВР) та статей 1, 2, 3, 4, 17, 18, 53 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (995_004) редакція від 02.10.2013 року ратифіковано Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" №475/97-ВР від 17.07.97 року редакція від 13.03.2006 року;

- визнати що Департамент охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради" Комісія №1 - не має компетенції встановлювати і визначати групу інвалідності людині і громадянину якої нанесено шкода здоров`ю в період проходження строкової дійсної служби в рядах Радянської Армії або армії незалежної України, має права встановлювати і визначати групу інвалідності лише в тому випадку - якщо людина і громадянин після роз`яснення в порядку статті 8, 1, 3, 19, 57 Конституції України (254к/96-ВР) йому його прав і свобод в залі суду та в присутності його захисника та рідних йому людей (жінка, батько та мати, браття і сестри бо це прямо стосується рідних людей і зачапає їхні права і свободи) свідомо і вільно надасть на це згоду;

- визнати незаконними рішення чи дії Департаменту охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради" Комісія №1 - зобов`язати ОСОБА_1 визнати особою з інвалідністю 1 А групи, яку встановити на строк - безстроково (довічно чи по-життєво), з зазначенням - захворювання отримано в наслідку травми хребта в період проходження дійсної строкової служби в трудовій Радянській Армії, порушення опорно-рухомих функцій хребта після операції на хребті;

- поновити ОСОБА_1 Конституційні права і свободи людини стягнувши з Департаменту охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради" Комісія №1 на його користь моральну (немайнову) шкоду за нанесення шкоди моєму здоров`ю і життю у розмірі 113 000,00 Євро, яка може бути сплачена за обмінним курсом у національній одиниці гривні на день виплати;

- визнати що Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольський відділ обслуговування громадян - не має компетенції розраховувати, встановлювати і визначати розмір щомісячної пенсії - людині і громадянину яка є особою з інвалідністю отриманої в період проходження строкової дійсної служби в рядах Радянської Армії або Армії незалежної України, має права розраховувати, встановлювати і визначати розмір щомісячної пенсії лише в тому випадку - якщо людина і громадянин після роз`яснення в порядку статті 8, 1, 3, 19, 57 Конституції України (254к/96-ВР) йому його прав і свобод в залі суду та в присутності його захисника і рідних йому людей (жінка, батько та мати, браття і сестри бо це прямо стосується рідних людей і зачапає їхні права і свободи) свідомо і вільно надасть на це згоду;

- визнати що розмір ОСОБА_1 щомісячної пенсії 1513,00 грн. яку йому сплачує Пенсійний фонд України Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольський відділ обслуговування громадян - не відповідає вимогам статей 46, 48 Конституції України (254к/96-ВР) бо розмір його щомісячної пенсії є недостатнім для життя і існування людини і громадянина України, негідним людської честі і гідності, такий що принижує людську честь та гідність, не задовольняє його потреб і не відповідає його потребам достатнього рівня життя, включаючи достатнє харчування, одяг, житло відповідно до статей 46, 48 Конституції України (254к/96-ВР) що у наслідку тягне за собою порушення всіх його основоположних Конституційних прав і свобод визначених статтями 8,1, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, частина 1, 4 статті 32, частина 1,2 статті 34, статі 33, 41, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 55, 56, 59, 64 Конституції України (254к/96-ВР);

- визнати незаконними рішення чи дії Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольського відділу обслуговування громадян та зобов`язати сплачувати ОСОБА_1 розрахований ним розмір його щомісячної пенсії та одночасної компенсації (сатисфакції) матеріальної шкоди (упущеної вигоди) яку ним закладено в розмір щомісячної пенсії який ним і одночасно розраховано відповідно до вимог статей 8, 1, 3, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 33, 27, 28, частина 1, 4 статті 32, частина 1,2 статті 34, та статей 41, 46, 48, 49, 55, 56, 59, 64, 60, 68 Конституції України (254к/96-ВР) та складає 24725,00 Євро, вказує у Євро бо гривня є нестабільною грошовою одиницею з постійною інфляцією вартості, відповідач може сплачувати у гривні, але за обмінним курсом до Євро на момент виплати;

- зобов`язати Пенсійний фонд України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольського відділу обслуговування громадян виконати вимоги пункту е) частини 3 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-ХІІ) від 12.06.1991 року - зарахувати до його стажу роботи увесь час який він був непрацездатним починаючи з 30.11.1989 року та по теперішній час 2019 рік, про що повинен бути зроблений відповідний запис у його трудовій книзі;

- поновити ОСОБА_1 Конституційні права і свободи людини стягнувши з Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольського відділу обслуговування громадян на його користь моральну шкоду за нанесення шкоди його здоров`ю і життю у розмірі 113 000,00 Євро, яка може бути сплачена відповідачем за обмінним курсом у національній одиниці гривні на день виплати.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року позов було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненої позовної заяви, з приведенням позовних вимог у відповідність до приписів КАС України та зазначенням відповідачів, до яких саме звернуті позовні вимоги та зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача, із зазначенням ціни позову та обґрунтованим розрахунком сум про відшкодування шкоди; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, оформленого належним чином; всіх документів (їх копій) долучених позивачем до позову, засвідченими відповідно до вимог ст.94 КАС України; документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позову, який містить сім вимог немайнового характеру у розмірі 5378,80 грн., або надання клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що 11.06.2019 року особисто позивачем отримано копію ухвали суду від 05.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що станом на 24.06.2019 року вимоги ухвали суду від 05.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 05.06.2019 року по 24.06.2019 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Суд звертає увагу, що ухвала суду від 05.06.2019 року розміщенна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також, інформацію щодо руху адміністративної справи позивач мав можливість безкоштовно отримати на офіційному порталі Судової влади України у мережі Інтернет, тобто, позивач не був позбавлений права завчасно на отримання відомостей щодо руху своєї адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем вимоги ухвали суду від 05.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 24.06.2019 року не виконано, тому, дана позовна заява разом з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.14, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 256, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Координаційний центр з надання правової допомоги Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області Нікопольський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області Нікопольський відділ обслуговування громадян, Департаменту охорони здоров`я України Дніпропетровської облдержадміністрації Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради Комісія №1, Міністерства оборони України Нікопольський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко