Ухвала суду № 82596297, 18.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Житомир Справа № 240/389/19

Категорія 106030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретарки судового засідання Магдич В.М. ,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправними накази Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 1205 від 17.09.2018 та № 191 від 24.09.2018 та скасувати їх, поновити на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи та поновлено строк позивачу звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним позовом в клопотанні перед відкриттям провадження у справі позивач зазначає, що з оскаржуваними наказами він був ознайомлений у день їх прийняття, однак витяги з вказаних наказів отримав пізніше. Вважає, що про порушення своїх прав дізнався 22.01.2019, після отримання відмови про поновлення його на посаді, у зв`язку із чим просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом.

02 квітня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

В підготовче засідання, призначене на 18 червня 2019 року о 16:00 прибули позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що фактично про порушення своїх прав дізнався 22.01.2019, отримавши відмову у поновленні на посаді, тому при відкритті провадження по даній справі, судом було поновлено строк звернення до суду, оскільки на момент відкриття доказів протилежного в суду не було.

В підготовчому засіданні судом було встановлено, що позивачу стало відомо про оскаржувані накази 24.09.2018, про що свідчать наявні у справі підтвердні документи, що надав відповідач (а.с. 92, 93, 99-101). Суд надав час і запропонував подати позивачу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з встановленими обставинами, проте позивач не підготував жодних заяв для поновлення строку та не надав доказів, що ним пропущено строк з поважних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

Пунктом першим частини другої статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 9, 121,122, 183, 194, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області(Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 40108625) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 24 червня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко