Ухвала суду № 82596086, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 210/1174/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. в частині прийняття пропозицій викладених в заяві до нього від 27.12.2018 р. та наданні правдивих відповідей на питання в заяві до нього від 29.12.2018 р.;

- визнати дії начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. в частині відповіді на 2-і заяви до нього від 27.12.2018 р. та 29.12.2018 р. незаконними;

- зобов`язати начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. виконати «Положення про відділ транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради» в частині прийняття пропозицій в заяві від 27.12.2018 р. та надання відповіді на всі питання заяви від 29.12.2018 р.;

- зобов`язати начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка С.В. надати на пропозиції позивача від 27.12.2018 р. та питання від 29.12.2018 р. аргументовані та правдиві відповіді в термін 10 робочих днів по суті двох заяв.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2019 року у справі №210/1174/19 (2-а/210/48/19) справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження, залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

12.06.2019 копію зазначеної ухвали отримано позивачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведені обставини та норми, позивач мав усунути недоліки у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали до 18.06.2019 року, оскільки 17.06.2019 року був вихідним днем.

Проте, встановлений судом строк, а саме: до 18.06.2019 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки 23.06.2019 року був вихідний день (неділя), суд вирішує питання про повернення позовної заяви у перший після нього робочий день - 24.06.2019 року.

Суд зазначає, що станом на 24.06.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника відділу транспорту і зв`язку виконкому Криворізької міської ради Сиротюка Сергія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно