Ухвала суду № 82596068, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа №804/1811/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/1811/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/1811/18.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ. Під час складення адміністративного позову вчинена описка, а саме, вказано вірний номер та дату супровідного листа ГУ ПФУ, щодо надіслання довідки голови ліквідаційної комісії, а номер довідки голови ліквідаційної комісії та дата зазначені невірно, а саме зазначено: « 29.05.2017р. №83/27927» замість необхідного « 17.05.2017р. № 83/26254». 05.12.2018р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі на підставі частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до заяви про виправлення описки від 26.11.2018р. було виправлено описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі № 804/1811/18. У зв`язку з тим, що виконавчий лист було видано у відповідності до рішення від 16.05.2018р. та його текст містить в собі помилку, яка унеможливлює виконання рішення суду просить виправити вказану описку у виконавчому листі, що був виданий по даній справі. Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ.

Під час складення адміністративного позову вчинена описка, а саме, вказано вірний номер та дату супровідного листа ГУ ПФУ, щодо надіслання довідки голови ліквідаційної комісії, а номер довідки голови ліквідаційної комісії та дата зазначені невірно, а саме зазначено: « 29.05.2017р. №83/27927» замість необхідного « 17.05.2017р. № 83/26254». 05.12.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018р. на підставі частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до заяви про виправлення описки від 26.11.2018р. було виправлено описку у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. у справі № 804/1811/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, а саме:

«Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії з 01.01.2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 11.11.2015року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських раціональної поліції» на підставі наданої довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 17.05.2017р. №83/26254 для розрахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських протиправною.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.01.2016р. року як пенсіонеру ОВС згідно із Законом України від 23.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 11.11.2015року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських раціональної поліції» на підставі наданої довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 17.05.2017р. №83/26254 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських»

У зв`язку з тим, що виконавчий лист було видано у відповідності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 року він також містить помилку щодо номеру та дати довідки голови ліквідаційної комісії, а саме зазначено: « 29.05.2017р. №83/27927» замість необхідного « 17.05.2017р. № 83/26254».

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до частини 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та виправити описки у виконавчому листі по справі № 804/1811/18.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 259, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 804/1811/18 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що був виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 16 травня 2018 року у справі № 804/1811/18, виклавши абзац резолютивної частини судового рішення у виконавчому листі в наступній редакції: «Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.01.2016р. року як пенсіонеру ОВС згідно із Законом України від 23.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 11.11.2015року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських раціональної поліції» на підставі наданої довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 17.05.2017р. №83/26254 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна