
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 червня 2019 року Справа 160/5570/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 про зупинення проведення реєстраційних дій від 10.06.2019 року № 472747993 та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 про зупинення проведення реєстраційних дій від 10.06.2019 року № 472747993;
- зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 здійснити державну реєстрацію обтяжень, а саме накласти арешт на нерухоме майно - частину будівлі літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- встановити заборону державним реєстраторам, органам міністерства юстиції України, вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна, згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2018 року по справі № 201/2673/18.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч. 1 ст. 4 даного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921,00 грн., згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року № 2629-VIII.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на те, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та інші похідні вимоги, сума судового збору за подання даної позовної заяви складає 5 763,00 грн.
Позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 0.0.1380101490.1 від 13.06.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн., отже позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі (5 763 - 1 921) = 3 842,00 грн.
Державне мито має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;
Рахунок: 34316206084014;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
код бюджетної класифікації доходів: 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптотрейдж" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: доплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документа за подання адміністративного позову в розмірі 3 842,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 82596028, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5570/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: