Ухвала суду № 82596012, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа №804/4315/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі № 804/4315/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 ВАТ транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання в адміністративній справі 804/4315/17.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що 20.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було отримано від Соборного ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову про повернення виконавчого документа від 30.11.2018 у додатку якої був відсутній оригінал виконавчого листа № 804/4315/17 від 04.12.2017 перевіркою справи було встановлено, щодо виконавчий лист було втрачено. 21.02.2019 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа. 01.03.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено заяву та на виконання постанови 28.05.2019 року було видано дублікат виконавчого листа. При цьому, представник заявника зазначає, що на даний час боржником заборгованість добровільно не погашена, строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання вже сплинув, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.09.2017 року було задоволено адміністративний позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 ВАТ транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 8669,92 коп.

На виконання даної постанови 04.12.2017 року видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Так, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на підставі зазначеної постанови, реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

01.05.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі № 804/4315/17.

20.12.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було отримано від Соборного ВДВС м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову про повернення виконавчого документа від 30.11.2018 у додатку якої був відсутній оригінал виконавчого листа № 804/4315/17 від 04.12.2017 перевіркою справи було встановлено, щодо виконавчий лист було втрачено.

21.02.2019 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

01.03.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволено заяву та на виконання постанови 28.05.2019 року було видано дублікат виконавчого лиса.

Судом встановлено, що строк пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання встановлений до 21.02.2018р., тобто строк пред`явлення його до виконання на даний час є пропущеним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016 року, виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа по справі № 804/4315/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню (Водрем) № 13 ВАТ транспортного будівництва «Трест південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа №804/4315/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна