Ухвала суду № 82596003, 24.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2019 року Справа № 160/4759/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, у якій просив скасувати рішення про коригування митної вартості №110000/2019/200078/2, що було прийняте відділом контролю митної вартості Дніпропетровської митниці 10.04.2019.

Ухвалою суду від 30.05.2019 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання позовної заяви немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 768, 40 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/ Чечел.р./22030101, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 34316206084014, банк отримувача: ГУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі ______, Дніпропетровський окружний адміністративний суд; завірених належним чином додатків до позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача); позовної заяви з вимогами, викладеними відповідно до статті 160 КАС України з копіями відповідно до кількості учасників справи (для відповідача); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 позивачем отримано 11.06.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що позивач станом на 24.06.2019 не виконав вимоги ухвали суду від 30.05.2019 та не усунув недоліки заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в заяві до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко