Ухвала суду № 82595915, 24.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2019 р. Справа № 120/1822/19-а

Суддя Вінницького окружний адміністративного суду Томчука А.В., розглянувши матеріали заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Нелі Миколаївни, керівника Марунько Володимира Васильовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області Кривонос Нелі Миколаївни, керівника Марунько Володимира Васильовича про скасування постанови.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2019 позивачу встановлено 7-дений строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме доплати судового збору в сумі 582,80 грн., приведення позовної заяви у відповідність вимог статті 160, 161 КАС України (уточнити/конкретизувати суб`єктний склад відповідачів/або привести позовні вимоги у відповідність п.4 ч.5 статті 160 КАС України).

В подальшому, на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали від 11.06.2019 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 582,80 грн.

Як слідує із змісту даної заяви, позивач частково усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.06.2019, надавши квитанцію про доплату судового збору. Разом з тим, в частині уточнення/конкретизації суб`єктного складу відповідачів/або приведення позовних вимог у відповідність п.4 ч.5 статті 160 КАС України, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху залишились не виконаними.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 11.06.2019 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 11.06.2019 на сім днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 11.06.2019 року на 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали суду від 24.06.2019 року, шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність вимог статті 160, 161 КАС України (уточнити/конкретизувати суб`єктний склад відповідачів/або привести позовні вимоги у відповідність п.4 ч.5 статті 160 КАС України).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович