Рішення № 8259583, 13.10.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 р.                                                                      Справа №13/152

за позовом Приватного підприємства "Стронг-Сервіс", вул. Жовтнева, 46,кв.119, м.Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", пр. Московський, 197-Б, м.Харків, 61037

про розірвання договору, повернення Об"єкту оренди та стягнення 869490,311 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Янко Є.Є. дов. №70 від 25.09.2009р., Коровайна І.В.,дов. від 12.10.09р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про в якій позивач просить суд:

- розірвати з Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС" Договір оренди нежитлової будівлі від 20.05.2008р. №5;

- зобов"язати Відповідача повернути 7/10 частин нежитлової будівлі загальною площею 1 677,7 кв.м., що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ковпака, 26 в зв"язку з розірванням Договору оренди;

- стягнути з Відповідача 869490,11 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість визнає частково в сумі 192171,20 грн. за період з 01 червня 2009р. по 15 червня 2009р. та по оплаті компенсації за комунальні послуги лише за травень 2009р.

Просить припинити дію договору оренди нежитлової будівлі №5 від 20.05.2008р. з 15 липня 2009 року.

Також відповідач заперечує проти стягнення пені, 3% річних та інфляційних в зв'язку з порушенням справи про банкрутство та накладенням мораторію на вимоги кредиторів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

20.05.2008р. між Приватним підприємством "Стронг-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС" було укладено договір оренди нежитлової будівлі від 20.05.2008р. №5.

Згідно умов Договору Позивач зобов"язаний передати, а Відповідач прийняти в строкове платне користування об"єкт оренди.

Об"єкт оренди було передано Орендарю Орендодавцем на підставі відповідного Акту приймання-передаачі.

За користування Об"єктом оренди Відповідач повинен сплачувати Позивачу орендну плату за один місяць оренди в розмірі 144030,55 грн. в безготівковому порядку шляхом попередньої оплати не пізніше 25 числа місяця, що передує розрахунковому. Також Відповідач компенсує витрати з оплати послуг (водопостачання, водовідведення, електропостачання та інші) Позивачу на підставі виставлених рахунків щомісяця, окремо від орендної плати, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.4.3 Договору оренди у випадку зміни офіційного курсу гривні до долара США, встановленого НБУ, розмір щомісячної орендної плати автоматично, без додаткового узгодження Сторонами, змінюється за формулою, визначеною в Договорі оренди.

16 березня 2009 року ПП "Стронг-Сервіс" та ТОВ "МКС" підписали Додаткову угоду №2 до договору оренди не житлової будівлі №5 від 20.05.2008р. про встановлення розміру орендної плати на період з 01 квітня 2009р. по 30 червня 2009р. включно в розмірі 80000,00 грн.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди №2 до Договору оренди у разі письмового повідомлення орендарем Орендодавця про дострокове розірвання Договору в період з 01.04.09р. по 30.06.09р. Орендар зобов"язується сплатити Орендодавцеві орендну плату за квітень 2009р., травень 2009р., червень 2009р. у розмірі та в порядку, передбачених розділом 4 Договору, без урахування умов вищевказаної додаткової угоди.

Орендар (Відповідач) має право достроково припинити дію Договору за умови письмового повідомлення про це Орендодавця (Позивача) не пізніше, ніж за три місяці до запланованої дати припинення Договору (п.6.4.3 Договору оренди).

18.06.09р. за вхідним №18 Позивач отримав Лист №680 від 03.06.09р. щодо розірвання договору оренди.

Позивач надіслав Відповідачу Лист-Відповідь від 23.06.09р. за №27 про те, що розірвання договору оренди та прийняття Об"єкту оренди буде проведено з додержанням терміну, порядку та процедури приймання у відповідності з положеннями укладеного Договору.

В порушення умов договору Відповідач не в повному обсязі здійснював орендні платежі, в зв"язку з чим утворилася заборгованість з орендної плати за квітень 2009 р. в сумі 139610,93; за травень 2009 р. - 139610,93; за червень 2009 р. - 137215,18 грн.; за липень 2009р. - 217329,27 грн.; за серпень 2009 р. - 218641,23 грн.

Крім того, відповідач має заборгованість за комунальні послуги за травень 2009 р. в сумі 6963,57 грн. та 5820,46 грн. - за червень 2009 р.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість Відповідача на день підписання позовної заяви складає 865191,57 грн.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом досліджено, що позивач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання щодо оплати орендних платежів та комунальних послуг.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1 договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2186,41 грн. за несвоєчасну оплату орендної плати за серпень 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, нарахованих відповідачеві становить 17,97 грн.

Розмір інфляційних втрат за період 01.06.2009р. по 30.06.2009р. становить 2094,16 грн.

Суд вважає розрахунок заборгованості по орендній платі, відповідача, викладений у відзиві на позовну заяву за червень 2009р. та за період з 01 червня 2009р. по 15 червня 2009р. та по оплаті компенсації за комунальні послуги лише за травень 2009р. необґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст.759 ЦК України договір найму припиняється з моменту повернення об"єкту оренди. Об"єкт оренди не повернутий орендодавцю, тобто знаходиться в користуванні орендодавця до цього часу, тому позивач правомірно вимагає стягнути заборгованість по орендній платі з квітня 2009р. по 17.08.2009р. включно.

Відповідач також у своєму відзиві зазначає про "неможливість" застосування п.3 Додаткової угоди між Сторонами, оскільки фактичне розірвання Договору повинно було відбутися за період з 01 квітня 2009р. по 20 червня 2009р.

Відповідач також зазначає, що він направив листа про дострокове розірвання договору.

Вищевикладене суд не бере до уваги, оскільки п.3 Додаткової угоди визначає період повідомлення орендарем орендодавця про дострокове розірвання договору, а не період розірвання договору та передачі об'єкта оренди.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що пеня 3% річних та інфляційні не підлягають стягненню в зв'язку з порушенням справи про банкрутство та накладенням мораторію на вимоги кредиторів, виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.09р. про порушення справи про банкрутство було накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Приписи ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягають застосуванню до конкурсної заборгованості, і не поширюються на поточну заборгованість кредиторів.

Відповідно до абз. 6 ст.1 вказаного закону грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом.

У випадку, якщо поширити дію мораторію і на поточну заборгованість, то тоді така заборгованість не буде підлягати оплаті в процедурах розпорядження майном та санації.

Це призведе до того, що після порушення справи по банкрутство жоден з контрагентів не буде співпрацювати з боржником, оскільки за поставлену продукцію, здійснені роботи та надані послуги під час провадження справи про банкрутство, боржник не буде розраховуватись. Такі обставини в подальшому матимуть наслідком припинення підприємницької діяльності самого боржника, що в свою чергу зумовлює банкрутство боржника і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

У зв'язку з чим, законодавець звільнив поточні зобов'язання боржника від будь-яких правових обмежень та наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Це стосується як виконавчого провадження, так і санкцій за невиконання грошових зобов'язань.

Таким чином, застосування до зобов'язань, що виникли та строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство, заходів відповідальності за порушення зобов'язань, а саме нарахування 3 відсотків річних, застосування індексу інфляції та стягнення пені, є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству та введеному мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача суми пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції, що нараховані на поточні зобов'язання боржника, є правомірними.

Згідно з п.9.9.1 Договору оренди Орендодавець (Позивач) має право припинити Договір оренди в односторонньому порядку у випадку прострочення Орендарем (Відповідачем) сплати орендної плати та інших платежів більше ніж на 1 місяць. Також у п.3.2 Договору оренди встановлено, що Орендар зобов'язаний протягом 1 (одного) календарного дня з моменту припинення договору передати за актом повернення майна, а Орендодавець прийняти Об'єкт оренди.

          Враховуючи прострочення відповідачем сплати орендної плати більш ніж на 1 місяць суд задовольнив вимогу позивача про розірвання договору та повернення Об'єкту оренди.

          Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

          Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з’ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Розірвати Договір оренди нежитлової будівлі від 20.05.2008 № 5, укладеного між Приватним підприємством "Стронг-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МКС".           

3. Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю "МКС", пр. Московський, 197-Б, м. Харків, п/р. Московський, 197-Б, м. Харків, 61037, п/р 26003301000165 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631, код ЄДРПОУ 21197076 повернути приватному підприємству "Стронг-Сервіс", вул. Жовтнева, 46, кв.119, м. Полтава, п/р 260044334 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 33090583) 7/10 частин нежитлової будівлі (бізнес-центру) загальною площею 1677,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака. 26.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (пр. Московський, 197-Б, м. Харків, 61037, п/р 26003301000165 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 350631, код ЄДРПОУ 21197076) на користь приватного підприємства "Стронг-Сервіс" (вул. Жовтнева, 46, кв.119, м. Полтава, 36003, п/р 260044334 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 33090583) 865191,57 грн. основного боргу, 17,97 грн., 3% річних, 2094,16 грн. інфляційних, 2186,41 грн. пені, 8779,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Босий В.П.