Ухвала суду № 82595792, 24.06.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1165/19

№ 2/688/486/19

Ухвала

про призначення судово-психіатричної експертизи

24 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Березюк Н.А.,

представника відповідача Єрмоли А ОСОБА_1 П.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

22 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Єрмола А.П. подала зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним, клопотання про призначення, та про витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 щодо його перебування на психіатричному обліку

Ухвалою суду від 22 травня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; цивільну справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового розгляду на 03 червня 2019 року.

Розгляд справи відкладено на 24 червня 2019 року, у зв`язку з ненадходженн7ям на адресу суду витребуваних доказів.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання 24 червня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання за станом здоров`я.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Єрмола А.П. в судовому засіданні 24 червня 2019 року клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала, просила доручити її проведення експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 та запропонувала поставити на розгляд експерта ряд питань. Своє клопотання обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_2 психічно хворіє з 2007 року, неодноразово перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №2, крім того, має обмежену здатність контролювати свою поведінку і тому потребує постійного стороннього догляду. З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до виписки з історії хвороби №721 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2 від 22 листопада 2012 року – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід Ш групи поступив в медичну установу 19 жовтня 2012 року о 11 год. по направленню районного психіатра, виписаний 22 листопада 2012 року, діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, змішаний тип дефекту. З історії хвороби слідує, що ОСОБА_2 психічно хворіє з 2007 року. Лікувався амбулаторно у психіатра, знаходився в ХОПЛ №1 на стаціонарній експертизі, проходив примусове лікування по рішенню суду в ХОПЛ №2 з 05 травня 2009 року по 28 листопада 2009 року. Перебував на лікуванні в ХОПЛ №2 з 06 жовтня 2010 року по 11 листопада 2010 року, з 03 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року, з 06 березня по 23 березня 2011року, з 06 березня по 23 квітня 2012 року. Вдома підтримуюче лікування не отримував, поїхав на заробітки в м. Київ, повернувся без документів, пізніше виявилося, що хворий оформив багато кредитних договорів з банківськими установами. Знаходився на лікуванні в ХОПЛ №2 з 19 жовтня по 22 листопада 2012 року. З медичної карти амбулаторного хворого (код 3237516298) слідує, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні ХОПЛ №1 з 26 березня по 09 квітня 2019 року. Кінцевий клінічний діагноз F20.01 Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом. Інвалід П групи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд приходить до висновку про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно.

Наказом Міністерства охорони здоров`я (МОЗ) України від 26.06.2017 р. № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» відповідно до статті 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я, абзацу 4 підпункту 8 пункту 4 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 267, та з метою удосконалення організації служби судово-психіатричної експертизи затверджено Перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, та Перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою.

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №2, оскільки така входить до Переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 84, 103, 104, 107, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на будь-яку психічну (душевну) хворобу, якщо так, то на яку саме і з якого часу?

2. чи у зв`язку з цим ОСОБА_2 здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. чи страждав ОСОБА_2 на будь-яку психічну (душевну) хворобу станом на час укладення ним кредитного договору з АТ КБ «ПриватБанк» - 24 вересня 2010 року?

4. якщо так, то чи усвідомлював ОСОБА_2 свої дії та чи міг керувати ними станом на час укладання договору – 24 вересня 2010 року?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №688/1165/19, 2/688/486/19 направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя: