
Справа № 686/21984/18
Провадження № 2-р/686/8/19
УХВАЛА
13 червня 2019р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря – Боднар А.П., позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – Шимкової Н.В., третьої особи - Назарчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1
про роз`яснення рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2019 року у цивільній справі № 676/21984/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шумовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька районна державна адміністрація, Хмельницька обласна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свою заяву тим, що мотиви ухвалення рішення суду є незрозумілими для нього і просив надати йому відповідні роз`яснення рішення суду.
В судове засідання з`явився заявник, представник відповідача та третя особа.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.
Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 7, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, під судовим рішенням, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , він просить роз`яснити мотиви ухваленого рішення, що не допускається.
В задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено, рішення суду є вмотивованим, чітким та зрозумілим, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі 686/21984/18 – слід відмовити.
Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в роз`ясненні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2019р. по справі № 686/21984/18, оскільки воно є зрозумілим.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду з дня складання повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2019 року.
Суддя
Судове рішення № 82595722, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/21984/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: