Ухвала суду № 82594895, 21.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11086/18

н/п 1-кс/766/9579/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., слідчого: Дятчина А.П., представника власника майна – адвоката Білого В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Дятчина А.П., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Легким О.Р., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на предмети та документи, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 32018230000000053, а саме:

- упаковки від СІМ-карток – 3 штуки;

- касові чеки на видачу готівки – 12 аркушів;

- реєстри до касових чеків на 3 арк;

- грошові кошти у сумі 114 000 грн., 2500 доларів США;

- банківські картки MONOBANK№ 537541417962689, № НОМЕР_1 – 2шт.;

- блокнот червоного кольору із рукописними записами;

- зошит із рукописними записами;

- конверт із СІМ-картками Vodafone – 18 штук;

- банківські картки ПРИВАТБАНК № 4731219116874375, №4731219115257366, № 5168757372307704 – 3 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018230000000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збут та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які створили мережу з масового розповсюдження на території України у тому числі Херсонської та Миколаївської області незаконно виготовлених підакцизних товарів – тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку. Вони, з метою приховування здійснення незаконної діяльності та уникнення прямого контакту з покупцями створили на території м. Миколаєва автоматизований центр обробки звернень та інформувань по голосовим каналам зв`язку (колл-центр), до обслуговування і управляння яким залучили переважно мешканців м. Миколаєва в кількості 5-10 осіб, які займається обробкою звернень та інформуванням «клієнтів». Незаконно виготовлені тютюнові вироби, замовлені та придбані клієнтами «колл-центру» надходять до них із використанням компанії перевізника «Нова пошта».

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

07.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено 1 ноутбук, 1 планшет, 7 телефонів, понад 20 сім карт, грошові кошти 114 000 грн., 2500 доларів США, чорнові записи, касові чеки.

Зазначені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 08.05.2019.

Майно, що належить арештувати вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та відповідно до матеріалів кримінального провадження (протокол обшуку, скарги ОСОБА_2 , доручення, тощо) належить ОСОБА_2 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що особа, яка проводила обшук не входить до складу слідчої групи і не є повноважною. Крім того, арешт на майно не було накладено на протязі 48 годин, тому воно має бути повернуто власнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018230000000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

07.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено 1 ноутбук, 1 планшет, 7 телефонів, понад 20 сім карт, грошові кошти 114 000 грн., 2500 доларів США, чорнові записи, касові чеки.

Зазначені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 08.05.2019.

Майно, що належить арештувати вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 та відповідно до матеріалів кримінального провадження належить ОСОБА_2 .

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Заперечення представника власника майна, що клопотання слідчого про арешт майна не розглянуто слідчим суддею у встановлені законом строки, тому таке майно має бути повернуто власнику, слідчий суддя не може взяти до уваги з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 172 КПК України прямо передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий звернувся до слідчого судді в межах строків встановлених законом для арешту тимчасово вилученого майна, однак клопотання було повернуто останньому для усунення наявних у ньому недоліків.

Що стосується посилання представника власника майна на те, що обшук проведено не уповноваженою особою, то слідчий суддя не може взяти їх до уваги з огляду на таке.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема давати оцінку доказом щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 07.05.2019 у кримінальному провадженні № 32018230000000053, а саме:

- упаковки від СІМ-карток – 3 штуки;

- касові чеки на видачу готівки – 12 аркушів;

- реєстри до касових чеків на 3 арк;

- грошові кошти у сумі 114 000 грн., 2500 доларів США;

- банківські картки MONOBANK№ 537541417962689, № НОМЕР_1 – 2шт.;

- блокнот червоного кольору із рукописними записами;

- зошит із рукописними записами;

- конверт із СІМ-картками Vodafone – 18 штук;

- банківські картки ПРИВАТБАНК № 4731219116874375, № НОМЕР_2 , № 5168757372307704 – 3 шт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяГ. А. Радченко